三年疫情，很多人收入下降，甚至没有，情绪化忽悠化盛行，可惜得很，怨错对象不少。既然是收入，那就和经济，经济规律等密切关联。
第一，当经济增长乏力或者衰退，公务员收入仍然明显提高，严格来说这才是应该质疑或反对的事，这才是不公平！
第二，对比公司或个体户。我国以经济建设为中心演变成全民金钱至上，比如房屋出租，在日本，只要房屋出租后，房主想涨价必须获得租客同意，想踢走租客尤其是正在营业的铺子，很可能卖房子不够罚金，这在中国可能吗？这也是电商打败实体店的原因之一，由于无法无天造成竞争太无序，几年前发明的词“内卷”，公司与公司内卷，看看上市公司，总想上下通吃，职工与职工内卷，瞧瞧家政保洁员，以前是大嫂天下，现在高大帅男子随处可见。直接后果是追求利润最大化无所不及，比如前段时间的消息：“某地因欠工资三千元杀害两人”，如果消息属实，这就是典型的血汗制，为维护血汗制，未经多数人同意，随意增加管理规则处罚力度，这种典型的单方毁约，又有谁敢较真？有个叫曹德旺的企业家在美国投资的“美国工厂”记录片，证明在美国搞血汗制是不可能的事，在公务员里只要不争官位，不犯错误，内卷不存在。
第三，对比公务员。改革开放初期，公务员等收入远不如公司或个体户等，关键是稳定，并随着经济发展和工龄延长而增加。最重要的是，在我国，由于就业压力太大，公务员已经属于稀缺职位，每年公考大军上百万，甚至几千人争一个职位，就是证据。在美国，公务员工资标准是定在高于中位数，为了吸引人还有很多优惠补贴，比如减免医保缴纳等等，各洲还可以根据具体情况增加补贴。之所以没多少人争公务员，主要是不想干和干不了，加上美国失业率低，公务员无吸引力。对那些好的公司或者能获得的稀缺职位和人才，直接给予高薪和重奖，这在公务员里无法体现，这也是欧美发达国家公务员不吃香的原因。
结论，其实马克思主义早在19世纪就指出，竞争尤其是恶性竞争（内卷）的结果是高利润行业必然向低利润转化，直至竞争失败者出局后形平均低利润的平衡。今天，太多的公司或个体户利润微薄，寿命不长，太多的职工就算你很努力，收入仍然太低或长期涨薪无望，这正是马克思理论生动体现，或者说竞争规律的结局。这就产生了很现实的问题，只要思维正常，谁都愿意当公务员，问题是有能力进吗？只要自己是个能手人才，谁都愿意选择高薪产业，比如金融也或者新兴产业，问题是有多少这样的产业？