在讨论这个问题之前，我们先讲个法律理念——物权优于债权，这属于现代民商法的基石之一。啥叫物权优于债权？房开商把房子抵押给银行了，银行在房屋上设置了抵押权，这个抵押权就叫物权，是对物的权利。房开商和你签订商品房买卖合同，是房子卖给你，你可以要求房开交付房屋，这权利请求是债权，不是物。看到没，如果严格按照法律物权优于债权的规定，你要求房开商交付房屋的债权请求，是无法对抗银行的抵押权的。
众所周知，大多数房开商拿地已穷尽现金流（甚至有的房开商连拿地的现金都不够，但那是另外一个故事了），拿了地还要再拿出一大笔钱修房子，这也太强人所难了。何况，从公司运作角度来说，适当的*款贷**是有利于公司经营的。所以，房开举债在我们现行的房地产市场是常例。
这种物权优于债权的法律理念，对买房人的伤害太大了。于是，我们国家调整了这个规定。顺便说一句，连物权优于债权的基石都可调整，所以我看有些法律文章，对新事物就斥之以不符合法律原则而不接受，而他的法律原则可上溯到罗马时代，我非常不接受这类文章。
话题扯远了，我们绕回来。我们国家是怎么整的呢？
简单地说，当出现抵押权与购房者权益的时候，优先保护购房者权益。怎么优先？如果房子修好了，哪怕房屋上设立了抵押权，银行也不能卖房子，房子归购房者所有。如果房子没修好，也不可能修好，那处理房子所得的款项先给购房人。至于银行咋整，损失呗。
但注意，不是所有购房人都能享受这一优惠。记住，中央说了，房子是拿来居住的，不是拿来炒的。所有，只有消费型购房人才能享受这一政策。至于炒家，不保护，严格按法律规定来。如果你炒的房子已经被房开设置了抵押权，那得银行优先。
什么叫消费型购房人，同时要符合三个条件：
第一：查封前签订了房屋买卖合同；
第二：名下无其他用房；
第三：已支付款项超过合同约定总价款的50%。
第一和第三个条件都比较好理解，名下无其他用房怎么理解。中国那么大，我在北京在一套，在上海有一套，怎么算？这个问题法律也帮你想到了，最高院有个会议纪要，名下无其他用房是指在设区的同一市或县里面只有一套房子，那就算名下无其他用房。
总结来说，如果你的房子真是用来居住的，国家确保你的权益。如果是用来炒的，那投资有风险，自己考虑吧。当然，你要有本事，全中国每个市都买一个投资房，那，，，
感觉写了好多篇关于房子的，为什么？是因为房子是我们普通百姓的最大财产价值所在。要是有生之年，能经常写写基金啊、股票啊、信托啊、股权啊之类的，真是固我所愿耳。