互联网企业的竞争最终还是要归于技术竞争，模式和红利只能形成一时的壁垒，只有技术才能让企业立于不败之地。未来，商业模式的模仿也恐将来越来越困难。摩拜陷入“侵权门”，所谓只能开锁涉嫌抄袭他人，到底怎么回事？
近日，国内手机门禁品牌“令令开门”在其官方微信宣布，对北京摩拜科技有限公司侵犯其多项发明专利提起侵权诉讼和行政处理请求，北京知识产权法院以及北京市知识产权局已受理此案。共享单车摩拜发布新闻稿声称，摩拜已经申请了自行车车身、智能车锁、电机系统等20多个发明专利，但是却被深圳某公司狠狠地打脸了，原来所谓的手机开锁技术是深圳这家名为“令令开门”的发明专利。
令令开门在诉讼中要求摩拜单车停止侵权行为，并就其知识产权侵权行为对令令开门进行赔偿，这些知识产权包括手机开解锁涉及的高价值专利技术，但并未透露具体要求的赔偿金额。摩拜将其大肆用于其共享单车的时候，却并未取得专利持有人的授权。摩拜单车不但将其用到了自己的产品上，而且在宣传的时候还将其包装成了自己的发明专利，这下却被“令令开门”狠狠地打脸了。
根据令令开门的CEO表示：涉及到‘手机开锁’有一系列专利，多年来累计在研发投入资金超千万元，力求聚焦手机门禁及智能锁市场，申请并获得了26项发明专利，覆盖范围包括手机近场开锁、远程开锁、临时授权等多场景，不论是摩拜此前的扫码开锁还是现在部分地区开展的蓝牙手机开锁，都落入了我们的专利保护范畴，整个开锁的技术方式跟我们的专利技术是高度吻合的。”智能锁是摩拜的核心部件，包括电机组件、锁舌驱动构件、锁舌、连接于锁舌的弹簧、带挡槽的锁销、连接于锁销的拉簧等——恰恰正是这个核心部件，成为了“令令开门”起诉的焦点。
面对此次“令令开门”的诉讼，摩拜到底如何应对，双方就专利权的问题如何调节，具体结果还是个未知数，但是摩拜塑造的专利创新者的形象却已经大受损害。
未来，商业模式的模仿也恐将越来越困难。国家知识产权局近日发布关于修改《专利审查指南》的决定，增加了关于商业模式可获专利保护的新条款。现予公布，自2017年4月1日起施行。《专利审查指南》第二部分第一章第4.2节新增内容：“涉及商业模式的权利要求，如果既包含商业规则和方法的内容，又包含技术特征，则不应当依据专利法第二十五条排除其获得专利权的可能性。”也就是说，以往不太容易申请、没有明确申请规定的的商业模式，有希望获得专利。
更多精彩原创内容请关注微信公众号：中兴达知识产权
本文为原创，未经授权不得转载。
本文为头条号作者发布，不代表*今条头日**立场。