案情：张三和李四因农村房屋归属产生争议，张三到街道办事处去*访信**。街道办作出*访信**答复：该房屋归李四所有。张三不服，以街道办为被告到法院起诉。法院判决撤销街道办的*访信**意见，责令街道办重新答复。
问题：*访信**机关给予的*访信**答复，是否可诉？
答案：*访信**机关针对*访信**人给予的*访信**答复，原则上不可诉，但并非一律不可诉，要看具体情况。如果*访信**机关通过*访信**答复形式，直接把房屋确定归李四所有，对张三的实体权利义务产生影响，则是可诉的行政行为。
理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定：行政机关针对*访信**事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院的受案范围。根据这条规定，*访信**人针对某事项进行*访信**，如果*访信**机关给予的答复是一种程序性意见，则这种*访信**意见不可诉。但如果*访信**机关给予的*访信**答复，以最终决定性结论呈现对*访信**人产生影响，则这种*访信**意见可诉。
建议：解决问题的办法有多种，*访信**和诉讼是两种重要途径。一般情况下当事人在选择*访信**时，往往忽略了诉讼的重要性，甚至导致*访信**解决不了问题，诉讼又超过了诉讼时效或起诉期限。当事人一定要明白，对当事人产生实际影响的，往往是纠纷本身，不是因纠纷而引发的*访信**行为。所以首先还是建议针对纠纷本身提起诉讼。但如果选择*访信**，一定要依法合理表达诉求，同时要注意*访信**结论是否对*访信**人的实体权利义务产生实际影响。如果对当事人实体权利有影响，是可诉的，否则就不可诉。
