近日
厦门金融司法协同中心
连续受理几件特殊的保险案件
这些涉案保险公司均无法提供
投保人确认的投保单等材料
甚至均存在违规承保的情况
……
案情简介
谢某与某公司签订《融资租赁合同》，约定谢某以其所有车辆出售给某公司，并从某公司租回使用。为保障某公司的债权，谢某将车辆抵押给某公司，且以某公司为被保险人向保险公司投保《自用汽车消费*款贷**保证保险》，约定若谢某连续三个月未履行还贷义务，由保险公司向某公司赔偿。后谢某未依约支付租金，保险公司依约向某公司支付保险金。
但谢某至今未向保险公司履行还款义务
故保险公司诉至法院
审判结果
一审法院认为，保险公司仅提供单方出具的保险单，未提交谢某确认的投保单等材料，无法证明保险公司与谢某之间存在合法有效的保证保险合同关系，故裁定驳回保险公司的全部诉讼请求。
保险公司不服
上诉至厦门中院
二审法院认为，即便保险公司能提供投保单等材料，但根据《自用汽车消费*款贷**保证保险》约定，被保险人是指经国家银行监管部门批准，按照国家汽车消费*款贷**管理的有关规定及《*款贷**通则》的规定，为投保人购买消费用新车提供*款贷**的商业银行或汽车金融机构。而案涉保单的被保险人系某公司，某公司的业务范围并不包括为投保人购买消费用新车提供*款贷**。
因此 本案谢某并非适格投保人，某公司并非适格被保险人，谢某未依约支付租金亦并非约定的保险事故 ，故二审法院 维持原判 。
来源：厦门中院微信公众号
特别提示：版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点。