本文素材来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。
阅读本文前，请点击“关注”按钮，方便讨论和分享。本文今日仅发表于*今条头日**，不得转载至任何平台。任何行为都会受到惩罚
文字|徐清河
编辑|徐清河
前言
作为记者和主持人，柴静总是最接近新闻。 2003年非典爆发时，柴静第一个报名参加中央电视台非典零差距报道的录制。七次专访也使柴静成为第一个面对面采访非典进行调查采访的记者。
非典时期柴静的教诲深入人心。他认真倾听，关注人们的真实感受。他的报告温暖而鼓舞人心。
2013年，雾成为年度关键词。在日益污染的环境下，大家也变得越来越环保。国家甚至启动了蓝天计划来遏制雾霾。一切都开始步入正轨，但柴静两年后，一部关于空气污染的深入调查纪录片的发布改变了一切。
《穹顶之下》
2014年，就在柴静退出央视赴美生下女儿一年后，她向公众推出了首部科普调查记录片《穹顶之下》。影片一经播出，就在网络上引起了巨大反响。由人民网、优酷网联合发布后，得到各大门户网站的大力宣传和各大社交平台的推广。
发布后短短两天内，它的浏览量就达到了惊人的 2 亿次。 2014年，我国网民总数超过6亿。如此惊人的广告力度和效果，不是单纯花钱进行网络营销就能达到的。
对于这种奇怪的情况，矛头指向了《柴静》电影的技术支持者美国宇航局(NASA)。
影片一开始，柴静声称自己的女儿出生后不久就被查出患有肿瘤，因此他与雾霾之间存在“私仇”。但整部影片并没有提及空气污染与肿瘤发病率之间的联系。医学领域尚无相关案例证明雾霾与肿瘤之间的联系。目前的主流观点是直接吸入雾气会引起呼吸道刺激。
不管开篇的初衷如何，理工科出身的网友也发现了整个《穹顶之下》的数据有很多错误和遗漏。
很多错误和缺陷
其中之一就是柴静对PM2.5（细颗粒物）浑浊度的解释。事实上，PM2.5与雾霾并不相同。
PM2.5是指大气中空气动力学当量直径小于或等于2.5微米的颗粒物，而雾霾则是灾害性天气的一种，其成分包括二氧化硫、氮氧化物、一氧化碳等。柴静的这句话有暗中改变观念的嫌疑。
影片中在6分30秒处还发现了仪器使用错误。当时，屏幕上的人正在使用一台已经使用了大约8个小时的机器，但根据柴静的说法，这台机器已经连续使用了20个小时。而柴静后来提出采样器的采样膜会变黑，以支持他雾霾严重的理论。我们不否认雾霾的严重性和紧迫性。但采样膜受材质限制，本身并不是白色的，而且采样时膜上吸附的大部分吸附物质应该是碳，而碳本身对人体的毒性很小。这与柴静的另一个结论“大多是致癌物”相矛盾。
根据网友多年的检测经验，国内污染标准最高的地区的采样膜不会像年轻人洗过的头发一样变得又黑又亮。
背面还有很多片段混杂了信息的背景，甚至伪造了数据来体现雾气的严重程度。由于篇幅有限，我们就不一一解释了。现在让我们看看2010年哥本哈根气候会议之后柴静与中国的关系。科学院丁仲礼院士《讨论》。
那时的柴静与大家记忆中的“非典前线战士”完全不同。为了维持西方压制中国碳排放的愚蠢政策，柴静放弃了记者应具备的理性和客观本性。
2010年哥本哈根气候会议后采访
采访中，柴静和丁仲礼首先谈到了此次哥本哈根之行的主要目的。
丁仲礼：很简单。这意味着未来不同国家可以排放多少二氧化碳。
柴静：排放的本质是什么？
丁仲礼：这涉及到能源和发展问题。 “我能释放多少能量，我还能消耗多少能量”这个问题已经争论了很长时间。
柴静：你是说二氧化碳排放就意味着一个国家未来的发展权？
丁仲礼：那是肯定的
柴静：排放权对于普通公*意民**味着什么？
丁仲礼：意味着生活水平的提高，国家的发展，你的福利能否进一步提高，也意味着你有没有工作。
柴静认为，西方发达国家的碳排放建议是正确的，我们应该遵循。
但这不公平。西方国家提出了哪些碳排放政策？
根据国家发展水平，全球27个发达国家分担了44%的二氧化碳排放量，所有欠发达国家分担了剩余的56%。
27个发达国家的总人口为11亿，这就是为什么世界欠发达国家有55亿居民。发达国家的人均排放量是欠发达国家的2.3至6.7倍。这公平吗？
这时候还有一个问题。作为一个发展中国家，仍有大量基础设施需要建设。如果排放超标怎么办？
IPCC给出了一个计划，那就是购买。
当我写这篇文章时，我几乎坐不住了。按照IPCC的政策，发展中国家利用自己的二氧化碳排放来制造产品并出口到国外，以减轻西方国家的生产负担，但他们也得花钱购买国外的二氧化碳排放？
按照中国目前的发展速度，只能维持十年，然后每年就需要花费上万亿人民币左右的成本向其他国家购买排放量。这时，柴静再次跳出来，对丁院士的行为提出质疑。
柴静：你现在是直接指责IPCC吗？
丁中立：为什么不能批评呢？科学是可以被批评的。既然你承认你是科学，你就必须能够接受批评。中科院的一篇文章直接批评了IPCC第三工作组。
柴静：我看到你的措辞了……
丁仲礼：非常严格。
柴静：可以说非常激烈。这严重吗？
丁中立：你可以结账。如果我告诉你，2020年后中国每年在碳排放方面的支出将达到一万亿元，你会怎么想？这公平吗？
柴静：什么叫正义？什么是正义？
丁仲礼：我对正义的理解是，排放权属于发展权，属于基本*权人**。人与人之间的距离应该大致相等。
柴静：您本来是研究古代气候的专业科学家，但在气候谈判中实际上从事政治解读，提出了很多方案和策略。其他人可能会对您的身份提出不同的问题。您认为这相关吗？
丁中立：你是说我做科研的不应该了解背后的政治吗？
柴静：不是这样的。他们可能认为科学家不应该把国家利益放在第一位，而应该从人类的共同利益出发思考问题、制定计划。
丁仲礼：我并没有否认保护发展中国家利益、落实联合国千年发展议程等人类共同利益。这难道不符合人类的利益吗？这符合国家利益吗？是个人利益吗？我从来没有这样想过。
柴静：如果像你说的那样，发达国家不接受目前的计划，那么拖延的话，情况会变得更糟吗？
丁仲礼：我对地球的情况非常乐观。我是一名地质学家。地球的状况曾多次比现在更糟糕。如果温度再高十度以上，二氧化碳的浓度就会高十倍以上。
柴静：毁灭的只是物种吗？
丁仲礼：灭亡的只是物种，人类本身，所以是人类拯救人类，而不是人类拯救地球。
柴静：我们能不能救自己，这最终取决于什么？
丁仲礼：这取决于文化和文明。人们在面对问题时应该有更加宽容的文明。或者现有的文明有更好的发展。采访到此结束。由于篇幅限制，我没有复制整个采访内容，只是摘录了一些段落。我不同意柴静在日常谈话中的立场。
他显然支持西方的排放理论。在采访的后半段，柴静放弃了记者的客观立场。可以说，他是对丁院士的立场进行了人身攻击。他后来的大部分问题都是指责性的。丁仲礼院士主观情绪化，从科学应该客观的角度*压打**丁仲礼的观点是无理的，从而批评丁仲礼为了人类共同利益追求公平正义。
他不仅从科学家的角度攻击丁仲礼的公平正义，还通过批评丁仲礼是一个披着科学家外衣、旨在对抗中国碳排放的政客，抬高了丁仲礼的政治立场。他还批评了目前正在斡旋气候会议以争取发展机会的发展中国家。柴静认为，即使西方发达国家提出不合理的政策，我们也应该执行，否则中国将成为拖累环境的“凶手”。 。
柴静自始至终都是非常明智的。他没有直接表达自己的立场。他在整个过程中使用“他们认为”和“他们认为”来误导人们认为这是别人的观点。他本人是客观的，但这些问题都是客观记者所不能问的。
柴静是伟大的，非常杰出的。在他为孩子选择美国国籍的案件曝光之前，他在中国拥有巨大的公众影响力。他是一位成功的媒体人，但这并不能解释他的性格。
她在雾霾纪录片《穹顶之下》中提到，由于环境污染，她的孩子出生后被诊断出患有肿瘤，但她没有提及自己在美国出生；他在纪录片中提出的三项防雾霾方案与美国的方案是一致的。中国的三项防雾霾政策“不约而同”重合，美国*压打**中国发展的意图显而易见。在他看来，牺牲中国利益和中国未来的除雾计划，其实是救世救人的好办法。你真的有意见吗？还是他只是一味追随发达国家、强国的理念，不顾中国的现状？
我无从得知。我所知道的是《柴静《苍穹之下》在2015年被多次出版和宣传。在纪录片中，他吹嘘世界上一半以上的人口开始谈论国企二氧化碳排放造成雾霾、雾霾致癌的事实。
我告诉你这个结论是对还是错：目前还没有重大医学发现表明雾霾致癌！至于柴静提出的“中国的癌症发病率逐年上升”和“中国的空气质量因雾霾而比发达国家差很多”，这两个正确的论点，加上柴静的小错误，居然得出了“雾霾致癌”的结论你还在惊叹这个伟大的科研发现，只能感叹，春秋文笔功力。随着柴静的谎言被揭穿，他和妻子搬到了西班牙巴塞罗那。他之前的家庭感情也彻底变了。他也从2016年开始就停止更新社交账号，他曾经热衷的记者和主持人行业也基本被封杀。他该如何评价他的结局呢？
总结
我们不想批评柴静的爱国立场和盲目追随西方政治，但不可否认的是，柴静也有过冒着生命危险，面对面采访非典患者报道非典的时刻。
柴静完全忘记了记者应具备的素质：重构和识别事件的能力、人道主义精神、法律知识和政治态度、正确的舆论导向、基于个人利益的报道影响公共利益。或小团体。
他的电影《苍穹之下》不仅发起了声势浩大的反雾霾运动，也揭露了他作为公共知识分子的真面目。如今他逃*国亡**外，又被央视*锁封**，这或许才是他真正应得的命运。
免责声明：以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题概不负责，亦不承担任何直接与间接的法律责任。
文章内容如涉及作品内容、版权图片，侵权，谣言或其它问题请联系删除。最后，大家对于这个事件有什么不同的想法，欢迎评论区留言讨论！