文｜孙玉良
今天跟台湾“蓝天行动联盟”主席武之璋老师畅谈民主改革方案，武老师承认直接民主选举在全世界推动了很多年，但其中的弊端一直没有改善，尤其在台湾，武老师认为*进党民**倡导的民主是伪民主。我虽然生活在大陆，但大陆的村级选举就是直接选举，我本人也参加过这种直接选举，亲身体验过、见识过人性的丑陋，所以也有一些心得。我完全赞成武老师关于完善民主选举制度的建议，使民主选举制度更公平、更正义，是我们共同的理想，共同的期望，但也有现实中可实现的困难。
我提出了两个观点与武老师探讨。
第一个观点：我认为：经济基础决定上层建筑。全世界资本主义国家的民主选举都大同小异，民主选举在资本主义制度中的实行，就是有钱人的游戏，因为穷人没有能力担负那种天文数字的费用。拿美国举例说，美国的选举经费一再涨价，2020年的大选一共花费了66亿美元，是2016年总统选举的两倍；那么中期选举又怎么样呢，花钱更多，2022年中期选举竞选花费的最终分析报告显示，2021年和2022年相关总支出将达167亿美元。这样一个数字，对于普通人来说，是挣几辈子、几十辈子、几百辈子也无法挣来的。所以就会打消那个参加选举的念头。选举“烧钱”的这种劣习，在大陆的村级选举中也有，所以我们看到很多村选来选去，选出一个“村霸”当村主任，在反腐中大陆称为之“苍蝇”，大陆反腐叫“打虎拍蝇”，村级干部腐败了，是个苍蝇级别的小官，恶心人。
有钱了就想有权，那么他就想办法用钱买个官当，挣更多的钱，这是人的本性，也是一种劣根性。很少人懂得道家“无为”和佛家“四大皆空”的道理，全心全意为人民服务那种境界，更是很少有人有那种境界。动机不纯，选举就是一个生意，投资了，就要求有回报，选举花的钱，在选上后就要想方设法成倍捞回来，陷入一个恶性循环。有钱人能够发挥他有钱的优势，就先把那些没钱的穷人屏蔽掉了，没钱人你想要公平，不花钱或花很少的钱参加选举，那么有钱人首先就不会同意。他站在有钱人的立场上，认为你不配。所以我们看到，要么有钱人直接参加参选，要么有钱人找一个代理人参加选举，幕后做金主，做“影子政府”，把当选的领导人当木偶使用，要他用政策交换，为自己的生意生财。就是这两个选项。
第二个观点：不要高估普通选民的境界。按道理来说，选民都希望选出一个贤能为社会服务，为他们服务，这是正常的逻辑。但有些选民是没有那个素质的，有些选民贪图小恩小惠，可能一条烟，一顿饭就把他收买了。因为很多人没有一个正确的成功观，当他们认为有钱就是成功的时候，他们就把有钱人当做崇拜的偶像。有钱人请他一顿饭，送给一条烟，他感到莫大的恩惠，受宠若惊。
我曾经采访过一个村民，你为什么选某某人，他的答案并不是这个人有多么贤能，而是说，他这么大一个人物，能够请我吃一顿饭，我能不投人家一票吗？这个答案给了我一个启示，不要高估普通选民的境界，有时候他们是鼠目寸光的。而有钱人恰恰利用了选民的这个特点，用金钱收买他们。当有钱人当上领导人后并不为选民办事，而是贪污受贿为自己谋利，这些鼠目寸光的选民又跳脚大骂。我送这些选民两个字：活该。人是你选出来的，你投了人家一票，你有什么资格骂他。这就是可怜人必有可恨之处。
回过头来我们来观察台湾的选举，柯文哲的经济实力最差，因为“蓝白合”的*局破**，让他失去了政治献金的金主。所以柯文哲也主张节约选举，他利用自媒体宣传，这个的确很节约，但他的民调，同时也垫底，永远当老三。他的民调15%、16%了，黄珊珊不服气，说民众*党**的内参民调24%。24%也选不上啊，吹牛也不敢吹到天上去，她怎么不吹40%呢？这就是现实打脸，吹牛都没有底气。怎么造成的，就是没钱没资源造成的。
所以我要说，民主只是一种选出一种领导人的手段，不见到能够达到选贤与能的目标。就像美国，在特朗普与拜登两个老头之间进行选择，难道这两个八十岁的老人是美国最优秀的人才？打死我也不信。我支持武老师的改革民主选举制度、推动公平正义选举的想法，但对于如何实现可以达到实现选贤与能目标的这种公平公正的民主选举制度，还有待于探讨可实现的方案。太理想化的方案，容易被无情的现实打脸。
版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。