一份签证怎样才能办理得非常“艺术”，避免“签证到不等于结算到”，最后被第三方审计咨询方扣减呢？相信在施工单位工作的兄弟们一定会有这样的困惑，下面就以以下这个案例为例，来谈谈我个人对此的看法。
某基坑工程，清单中的工程量为图纸设计标高计算的土方，招标文件明确按四类土考虑。
投标人自行踏勘现场后在投标文件中也明确承诺，按图纸设计标高工程量报价，根据业主的要求，今后结算不作调整。
中标签订合同后，施工单位发现实际现场平均标高与图纸不一致，并且施工场地内还有不少原建筑物拆除后的基础需要破拆，于是以设计标高与实际标高不符，原建设的混凝土基础为地下障碍物为由。向业主提出土方工程量的调整和混凝土基础破拆的签证主张。
业主现场代表回复：按实际记录工程量，形成影像资料，各方签署《工程量计量单》，当工程完成后，由第三方审计咨询方判定是否计入结算。
但当工程竣工结算时，施工单位就此与业主发生了纠纷。
施工方认为：1、因为原建筑的地下混凝土基础不是地下隐蔽物，招标人亦为已知。已知但不告知，说明不在招标范围。
2、投标报价承诺的是土方，而非混凝土基础，按照投标承诺并未提出增加要求。土方性质已发生质的变化，不属于合同承包范围；
3、投标清单中无此项目特征描述，结合清单规范，应该给予办理签证。
而咨询方却认为（业主已收到咨询方的结算意见书）：
本项目系*迁拆**项目，房屋拆除后，原建筑基础未破拆，投标人在投标前已踏勘现场且已熟知情况，此后，并以此作出判断并承诺按四类土方计量。故不能办理签证。
孰对孰错呢？
先来回顾一下投标报价的条件：按图纸设计标高工程量计入报价。
再看投标书的承诺：自行踏勘现场后，土方类别统一按四类土结算，今后结算不作调整。
施工方的逻辑是“包质不包量”。也就是说：包土质（即使土方中有石块、混凝土基础也同样按四类土结算）；不包工程量：因为清单明确的量为图纸设计标高土方量，报价人按图纸设计标高工程量进行报价，所以，工程量的误差不在投标报价范围内。
图纸标高与实际标高不同，按实际发生调整，不存在争议。争议在于地下混凝土基础的属性。
不能简单地认为孰对孰错，其实发承包双方皆有问题。
业主的问题在于：发包人清单描述不准确、不严谨。标书都是常规的套路、格式和说明，与实际脱离是本次招标的漏洞源头所在。
施工方的问题在于：投标人走马观花般地实地勘察后，对比投标文件，发现清单描述与实际有差异，经过一番深思熟虑后，决定不提出答疑。因为一旦提出，得到的回复多半是“投标人自行考虑报价”，如果投标报价高了，中标概率就会降低，不如来个“难得糊涂”。
其背后可能的深层次原因是：投标人报价时已经考虑了这部分因素，只是适当地放低了利润点而已。然则，把大部分利润希望寄托于签证上，其实对自身的风险是巨大的。
怎么办呢？这个问题总不能一直放着不管吧，终究还是要解决的。
经过无数轮软磨，在施工方强烈的主张和艺术沟通后，最后还是由业主单位负责人牵头各方组织召开了协调会。由勘察和设计出具一个情况说明，由编制招标文件的单位根据设计回复对部分土方做了调整，出具了补充调整预算，并增加了土方工程的造价。
在实际施工中，施工单位又对所有标高进行了实测，结算时对设计标高和实际标高进行按实调整。
描述了整个案例的经过，不知各位有何感想？
不得不说施工方的整个操作非常艺术，这一切看似非施工方所为，但最后他其由原来的主张提出人转变为被动的接受人，显得是那么地无辜。调整增加的造价出自于招标方，而非中标人所为。为最后的结算奠定了扎实的基础，彻底避免了“签证到不等于结算到”的尴尬。
有人说：签证取决于技术因素，只能看合同以及合同清单，如果不在合同范围的，就可以直接向业主申请签证。
其实不然，签证能否办理成功，往往取决于理解合同的深度，清单的熟悉程度，还有与业主或其他参与单位的沟通情况。只有沟通好了才会在签证上取成成效，而沟通对于每一位项目经理或者其他管理者而言，都是一门非常重要的艺术。