黑社会之所以不去大型企业收保护费，除了上述提到的法律风险、安全风险、社会舆论压力以及经济成本等因素外，还可以从实际案例中进一步印证这一观点。
以过去一些黑社会活动为例，我们可以看到他们更倾向于向小型商店、夜市摊贩等个体经营者收取保护费，因为这些目标通常缺乏足够的法律保护和安全措施，而且相对容易通过威胁和恐吓手段达到目的。然而，当黑社会试图向大型企业下手时，往往会遭遇挫折。
例如，在某个城市，一个黑社会组织曾试图向当地一家大型连锁超市收取保护费。他们派人前往超市进行威胁和勒索，但很快就遭到了超市保安人员的制止，并被警方及时介入。最终，这些黑社会成员被依法逮捕，并受到了法律的严惩。
这个案例充分说明了黑社会不敢在大型企业收取保护费的现实情况。大型企业通常拥有完善的安全系统和法律团队，能够有效应对任何形式的非法威胁和勒索。同时，社会舆论的谴责和公众的关注也使得黑社会不敢轻易触碰大型企业。
此外，随着国家法律法规的不断完善和执法力度的加强，黑社会活动的空间已经越来越小。越来越多的黑社会成员被绳之以法，这也进一步削弱了他们在大型企业面前的嚣张气焰。
过去，警方在打击日本黑社会组织收取“保护费”的行为时，通常遵循“直罚规定”的原则。这意味着一旦抓住收取“保护费”的黑社会组织成员，他们会被立即罚款50万日元以下，如果情节严重，还会通过司法程序判处一年有期徒刑。然而，对于缴纳“保护费”的店铺，警方的处理方式通常是采取劝告、发表或发出防止再发生命令等措施。这种处理方式在某种程度上将缴纳“保护费”的店铺视为“受害者”，并不进行直接的处罚。然而，东京都政府最近对相关法律进行了调整。这一变化意味着今后在遇到“保护费”问题时，不仅会对收取“保护费”的黑社会组织成员进行惩罚，还会对缴纳“保护费”的店铺经营者进行直接处罚。警方指出，这些缴纳“保护费”的店铺经营者屈服于黑社会组织的压力，导致这些“保护费”成为当地黑社会组织的活动资金。因此，警方决定采用“双罚”的方式来解决这个问题。以上案例展示了过去和现在在处理“保护费”问题上的差异。请注意，这个案例是基于日本的情况，并可能不适用于其他国家和地区。同时，法律和政策也可能因时间和地点的不同而有所变化。