曾经的我还是一名纯粹的读书人，那时候特别爱扒各种读书排行榜。毕竟，图书市场浩如烟海，没人指点容易迷津。但有些上了排行榜的书，读着读着总觉得不对劲，咋这么水？
10年前的我作为一名狂热的小说读者，在2013年干了件傻事，花了一整年时间，把知名度较高的文刊上的长中短篇小说过了一遍，理直气壮地做了一个长中短小说排名。然后对比各种排行榜，发现有些个名家领衔的小说排行榜，盛名之下其实难副。
阅读本身充满了偏见，问题是偏见也需要逻辑自洽。那一年我读了几本号称名家主编的年度最佳小说选本，同类型的小说，差的入了榜单，好的名落孙山。这样的现象，在同一个榜单中如果不止发生一次，在选家操守无需质疑的前提下，最大的可能性就是，那些更好看的小说他并没有读到。
《佛畏系统》中，万维钢在《寻宝者思维》这篇，提到了两种思维模式，一种是“优等生心态”，一种是“寻宝者思维”。前者只做对的、不想犯错。后者多多益善、以量取胜。我经历过的事，用这两种思维模式来分析，似乎倒也能解释。
毫无疑问，名家当然是阅读的优等生，他们的眼界、见识、格局，明显高于常人。这使得他们在排名的时候，更容易相信自己的眼光独到，而“眼光”会让他们过于向上看，而非向下看。
名家读刊的时候，更重视名刊；在看作家的时候，更聚焦名家。这就意味着，刊物层次不高，入不了他们的法眼。无名之辈的作品，容易让他们没耐心。当他们筛选掉太多的普刊和无名之辈，他们的选择其实很可怜很有限。
尤其还需要考虑，名家的时间是很值钱的，哪能都花在阅读上。直白点说，很多“名家”其实不怎么读书。做一个只有10部作品的年度最佳排行榜，阅读量也许不超过20部。以这样贫瘠的阅读量，排行榜能服众才怪了。
万维钢说，优等生认为，“所有的浪费都应该反省”。我倒觉得，为了不反省，优等生们似乎更愿意做的是不浪费。很多时候，他们只想着读好书，不想读“坏书”。
但是，当一本书都还没有翻开，就有了好坏之分，在万维钢看来，是这个人的读书系统不行：“如果不敢读坏书，你就不能确保读到好书”。
相比之下，我那时候啥也不懂，唯一缺的是钱，唯一不缺的是时间。那一年的我，读书只有一个目的，就是想看看在“一年”里的中国小说，到底哪些称得上“好”。最终，我做出了自认为的年度小说排名，虽然还是从头到尾充满偏见，但是，当年我为此看了150多部长篇和上百部中篇，分母不算小。
直到现在，我也说不出那些上了我榜单的小说，到底好在哪里，我只是觉得它们比当年某些排行榜上的作品更好。我是靠走量来打分的。
在日常生活的有些部分，我们是需要切换到“寻宝者思维”的。在万维钢看来，“这是一个‘好东西’分布非常不均匀的世界。”他举例道，查理·芒格为什么一天到晚看报表？他没办法，他得看很多很多，才能选中一个。
我们都知道，像查理·芒格和巴菲特这样的人，身上有着强烈的“人设的吸引力”，他们对于一家公司的影响力，远超普通投资者。即便这样，巴菲特一生之中已经持有过的400-500只股票，最赚钱的只有其中的10只。
如果切换到读书这个频道，道理是一样的：巴菲特读了400-500本书，才选到了最好的10本。
为什么即便段位高到查理·芒格和巴菲特这个地步，他们见识过和拥有好东西的比例，依然少之又少？在这个世界上，好，本身就意味着稀缺。而如何才能找到好东西，并没有一套固定算法。怎么办？
百货业之父约翰·沃纳梅克说：“我知道在广告上的投资有一半是无用的，但问题是我不知道是哪一半。”他能怎么办？他只能100%投资，而不是只投50%。
具体到读书这回事，想找到好书，仅靠所谓的专业推荐是不靠谱的。排行榜当然值得一看，但也仅值一看，尽信榜不如无榜。不管别人吹得天花乱坠，你都要像亲自吃饭一样，亲挑亲选，亲自来读。
你不能想象，好书会自动向你靠拢。你得随时保持一颗有准备的头脑，只有多看多读，不怕浪费时间和金钱，才会读到好书、寻到宝贝。阅读，从本质上来说，也是一件以量取胜的事。“是数量，带来了质量”。
