早间一则消息在各大微信群里大量转发，内容如截图。
是否有发改委的相关会议，或者发改委是否向相关头部钢铁生产企业询问、约谈相关情况，暂且不评论。站在客观的角度来看，详加推敲分析来看，上述内容几分真真假假。
1、*压打**原料
双焦问题现在严重制约产量，影响钢厂利润，且一段时期以来国际市场焦煤价格、焦炭价格大幅高于国内，导致2月份以来焦炭的出口猛增；近期要陆续出口。站在环保的角度来看，对焦炭的出口加征关税，控制出口，是*压打**国内焦炭现货价格的一种形式，但是本身是我们国内的价格大幅低于国际市场才导致的出口，出口关税的加征，多少比例，对出口成本提升多少并未可知，抑或全球市场因为这个缺口问题，因我国加征关税，而继续抬升价格，所以能否出口，或者加征关税，禁止出口等，需要等政策进一步明朗方可，且正常的政府内部间沟通也需要时间，因为商品出口加征关税并不是发改委的职责，权限，需要制定政策建议向国务院关税委员会或者财政部反馈。是否立即执行，也要看紧迫性。
*压打**铁矿石，我们钢铁行业，包括国内其他各届人士，嚷嚷了多少年，但至今仍未改变铁矿石受制于人的现状，这里就涉及到了定价权之争。要迫使卖资源的一方，接受我们的定价模式，我们该怎么去做的问题，我们的定价模式要强加于国外矿山，人家是否接受。我们就以现在受国际制裁的俄罗斯为例，资源出口大国，天然气，原油在欧洲市场是最大的供应商，现阶段，对于欧盟给与俄罗斯的制裁，俄罗斯宣布，你们买我的资源，原油和天然气，我只接受卢布，或者黄金，其他货币，一律不接受。要么支付卢布或者黄金购买天然气、原油，要么断供，你们自己看着办，欧洲现在怎么办，欧盟是不是傻眼了？铁矿石的处境和当前的俄罗斯天然气、原油基本差不多。更多延伸，展开的话题，可以想想，我们有什么能力让澳大利亚、巴西的矿山接受我们的定价模式、接受我们制定的价格。难道发改委能像*压打**国内动力煤一样，要求澳大利亚、巴西的矿山按照生产成本+合理利润（不超过20%）的模式来向中国市场销售铁矿石？难道能要求澳大利亚、巴西的铁矿石生产供应商学国内的煤炭生产企业，按照坑口价+运费的形式来控制铁矿石的价格？我们是不是把自己想得太无所不能了？
2、粗钢产量平控问题
2022年1-2月份按照国家统计局的数据，我们的粗钢产量已经同比下降10%了。大约2000万吨。2022年粗钢产量是在2021年的基础上，到底是要再压减2000万吨呢？还是按照10.3亿吨的产量进行控制；如果是在按照2022年比2021年粗钢产量压减2000万吨来看，我们产量还有压减的空间吗？后面的粗钢产量不超过2021年同期即可。但这中间是否要考虑下游企业的消费承受能力？是不是得要考虑我们的电弧炉产量现阶段开工率一直起不来，对粗钢产量的供应还指望的上吗？所以这里告诉我们看问题要系统的看，要全面的看，不能因噎废食。2022年的废钢对粗钢产量供应如果是下降2~3000万吨；我们想过问题的严重性没有呢？
3、出口加征关税
对于高耗能高碳排放高污染的无论是钢材产品，还是焦炭出口，加征关税，这是减碳控碳的途径之一，也是不以牺牲环境为代价，换取外汇的措施。这对于平抑国内钢价，对下游制造业、下游消费企业来说，是非常有利的，政策的出发点也应该如此，出口的利润应该由中央政府来获取，在内外价差这么大的情况下，我们廉价出口，就好似为他人做嫁衣，人家不念咱们好，所以没有这个必要，提高钢铁产业链相关粗钢产品、焦炭、生铁、钢坯等的出口关税，有利于*压打**国内市场价格，让利于下游消费企业，并且供给侧改革这几年以来，钢铁生产企业负债率大幅下降，盈利能力大幅改善，在当前制造业艰难的时刻，有必要让出一部分利润，与下游共克时艰，通过压低内部市场钢材价格，促进制造业的发展，扶持制造业理论上也说得去。但归根究底，如果我们的制造业产品的附加值一直上不去，就一直依靠政策的扶持、反哺，如何去在国际市场中竞争能？难道最终还是内卷，制造企业之间相互内耗、搞价格战，最终恶性循环吗？所以制造业我们是该扶持，但是是不是也应该要规范国内制造企业的出口秩序、进出口贸易商的行业自律，以最终促进行业良性发展呢？
总结的话：市场的事，最好依靠市场解决，我们虽然在制度上有优势，但也不是万能的，政策的目的是要为着行业的健康发展，而不是执著于头疼医头，脚痛医脚。很多事情我们应该要有战略眼光，长远谋划。不然市场的参与者，老指望政策如何如何，而自身不思*局破**，改变。最终像巨婴一样，在残酷的市场竞争中没有一点优势。我国的相关行业、相关产业因此花钱买的教训实在太多了，无论是芯片、还是燃油汽车，或者钢铁产业、食用油等。我们不能一而再再二三的犯错误了。