可以直接要求银行提供当时办理业务时的监控，还原一下现场，确认一下当时办理时的场景到底是什么样子的， 同时要求这位员工负责向客户解释一下到底是出于什么考虑而给客户提供了这种做法，有没有让客户确实清楚这种做法背后的后果是什么，而不是仅仅只是为了完成自己的业绩而不顾客户个人的利益所在。
未满5年时间，这是银行自己的规定，并不是客户的规定 ，虽然银行可以以此回绝客户的诉求，但是很明显银行员工利用了信息差，利用了客户对银行员工无条件的信任，而让客户在不知底细的情况下，按照银行员工的要求一步步完成了员工所需要的业务的办理。
这种办理银行员工个人是如意了， 而客户却被蒙在鼓里，还以为自己的血汗钱老老实实地躺在银行的保险柜里，随用随取， 却并不知道钱虽然还是他的钱，但是却更换了一种方式保存着。而这种保存方式因为已经不属于大家通常意义上所理解的随到随取的存款，这就有着潜在的会产生矛盾争端的风险。
这种风险就在于银行员工寄希望于在保险期限到期前客户不要发生任何事情， 只要安安稳稳地到期了，大家就各得其所，客户拿回了钱；员工也算彻底完成了一笔业务考核，也就就此能够获得相应的业务奖励。
但是计划赶不上变化，客户自身诉求发生了变化，现在急需这笔钱来治病救人，却被告知是另外一种类型的财物了，这对客户来说显然难以接受，也无法理解。 银行方面不能以未到期就一推二六五，平白无故地就让客户损失钱财。
首先客户存了这笔钱，这是确认无误的，客户认为这就是存款，不疑其它； 而银行方面就需要举证自证清白，证明客户确实是在明明知道是保险理财的情况下还要继续办理下去。 毕竟银行方面占据着主动权，所有条款规则都是它们制定的，客户并没有任何选择余地。客户出于对银行员工的专业背景的信任，员工指点客户做什么，客户就照做不误，这样一路办下来，最终就形成了这个结局。
银行无法证明客户是清楚这一切的，就需要承担所有相关责任。最好的办法就是向客户提供一笔无息*款贷**，注意，是无息的，以解客户的燃眉之急，帮助客户渡过难关。
等后续客户的理财产品到期后，再归还*款贷**就是，这样做， 就能把对双方的影响降到最低。 对银行来说，办理无息*款贷**这是它们的专业范围内的业务，操作流程都是熟门熟路，基本上不会影响到客户的使用。
总之，银行方面需要主动一点积极一点想办法解决问题，而不是公事公办， 以冷冰冰的口气把客户拒之门外，这会有损于银行这种特殊机构的社会形象。客户不过就是期望着能够拿回自己的钱来救命，接受存款的银行有责任有义务确保这笔钱的安全，更要确保领取时的顺畅。
如果当初没有这出幺蛾子，双方之间又怎么可能会发生争执呢？归根结底， 还是银行方面自己太过于考虑自身利益了。 为了弥补客户的损失，银行主动采取措施给客户提供帮助，就是最好的解决办法了。