“医托”行为严重破坏医疗服务秩序，不仅使病人蒙受经济损失，还延误了疾病的诊治，严重损害患者的身体健康和生命安全，是公安、卫生健康等部门严厉打击的行为。
在与同行交流过程中，发现不少地方公安部门极少对“医托”诈骗行为立案侦查，认为“医托”介绍的医疗机构各种证件齐全，开具的药品也并非假药，很难认定为诈骗罪的欺诈行为；其次在“ 医托”行骗的案件中，虽然所开的药材并不能治疗疑难杂症，但也并非一文不值，完全没有效果，而且是否对价的标准也很难认证，难以认定为被害人遭受财产损失。
笔者认为“医托”完全符合诈骗罪的构成要件。一般认为，诈骗罪是指“ 以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为”。诈骗罪（既遂）的基本构造为：行为人实施欺骗行为——对方（受骗者）产生（或继续维持）错误认识——对方基于错误认识处分财产——行为人或第三者取得财产——被害人遭受财产损害。下面重点针对上述认为不符合诈骗罪的其中两个构成要件进行探讨：
一、“医托”行为属于诈骗罪中的欺诈行为。日常生活中的抽象的夸大行为一般不能认定为诈骗，但是“ 医托”对病人所作的已不是一个抽象的宣传，而是针对重要事项作出的非常具体的陈述，而且还考虑具体事态（ 看病），具体场景（ 医院门口）、可能人群（ 饱受疾病煎熬的病人），“ 医托”在这种情形下所进行的“ 现身说法”会马上打动被害人，足以使“ 一般人”陷入认识错误，符合诈骗罪的第一步——实施欺骗行为。
二、被害人遭受财产损害。认为难以认定为遭受财产损失的观点认为，在“医托”行骗的案件中，并非“空手套白狼”，虽然他们所开的药材并不能治疗疑难杂症，但也并非一文不值，完全没有效果，而且是否对价的标准也很难认证。张明楷教授认为行为人虽然提供了价格相当的商品（服务），但在告知了事实真相后对方将不付金钱的场合，故意就商品（服务）的效能等作虚假陈述，使对方误信商品（服务）的效能，而接受对方交付的金钱的，构成诈骗罪。换言之，即使行为人提供了相当的给付，但 受骗者的交换目的基本未能实现 时，宜认定为诈骗罪。
综上，认为“医托”行为不符合诈骗罪两个构成要件的说法是站不住脚的。此外，根据我国刑法规定，诈骗公私财物数额较大的，才构成犯罪（最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2011〕7号）规定诈骗罪的入刑起点是3000元，同时规定各高院、检察院结合实际制定本地区具体数额标准。《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于确定诈骗刑事案件数额标准的通知》（粤高法发〔2014〕12号）规定：一类地区（广州、深圳、珠海、佛山、中山、东莞）数额较大的起点掌握在6千元以上，二类地区（广东其他15个地级市）诈骗数额较大的起点掌握在4千元以上）。但是，并不意味着诈骗未遂的，不构成犯罪。《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》认为，诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。其中（1）发送诈骗信息5000条以上（2）拨打诈骗打电话500人次以上（3）诈骗手段恶劣、危害严重的，应认定为刑法第266条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
参考文献：张明楷著《刑法学》第五版；金英梅《关于“医托”行骗行为的探析与思考》，《法制与社会》2010年12月（下）等。