■ 本报记者 胡明兵
近日，黄山市徽州区岩寺镇某贫困户向本报记者反映，2017年，由于自然灾害他家房屋漏水漏电，多次向市、区、镇村干部反映，可是各级干部互相推诿，不负责任，2年过去了，没给他这个贫困户解决好安全住房问题。
记者随即联系了该村支部书记，得到的却是另一个版本的“事实”：该贫困户是脱贫户，现在居住的房屋有点漏水，但绝不存在坍塌危险，村里多次提出要给他维修，该户不同意，要求镇村直接在二楼顶上给他加盖三层，这样一来，维修的费用将大增。况且，该户房屋处于*迁拆**范围内，迟早要*迁拆**，加盖三层很浪费，扶贫资金有限，应该用在刀刃上。
村支部书记告诉记者，该户不同意村里的维修方案后，村里提出让他家搬迁至村里统一规划的安置点，已给该户划了两处宅基地，该户又不同意。该户希望能在他自找的那块地上建房，但那块地属于另外几户村民所有，镇村没有权力强迫村民让出土地给该户建房。就这样，问题就一直拖下来，并不是镇村不给他解决问题，实在是无力解决。
该村支部书记还表示，今年是脱贫攻坚收官之年，他们对贫困户的生产生活给予了很多关心和帮助。贫困户的诉求，比以往得到了更多的满足，但部分贫困户的诉求超出了法律政策许可的范围，镇村无法满足，贫困户多次*访信**，让镇村很被动，这个贫困户就是个很典型的例子。
让记者颇感惊讶的是，记者将村支部书记的意见反馈给该贫困户时，他对维修和搬迁宅基地等事实和村书记的叙述分歧不大，但他坚持认为，镇村就是不愿意给他解决问题，如果愿意，肯定能做好其他村民的工作，把地让给他建房。如果村里愿意的话，早就把他的第三层房屋建好了，这就是基层干部不作为。
其实，客观地说，镇村干部在处理这一事情时，并没有多少过错，对于一处即将要*迁拆**的房屋，政府出资加盖第三层，确有浪费之嫌，尤其是在目前并无安全隐患的前提下。其次，镇村已经为其提供了规划点的宅基地，该户不同意，希望能在自己看中的地点建房，然而该户又无法协调好与其他村民的关系，寄希望于凭借自己贫困户的身份让镇村干部出面为其拿地，这个要求也不尽合理。
贫困户自身能力相对较弱，在解决住房安全等问题时，所提的要求应该合理合法，不能超出法律政策许可的范围，更不能用“特殊身份”给镇村施压，这样只会让问题越来越复杂、越来越难解决。