苹果败诉了。我胜了，但我也累了。从2022年9月产生争议，到2023年12月14日，二审终审判决。共历时13个月，换来了消费者的胜利和权益的维护。但也特别容易疲倦，维权很难，难到大部分人听说对手是苹果都主动放弃。坚持下来了。
感慨部分结束，下边对二审判决书做一下解读：
二审判决书第1页
1.从判决书第18页可以看到，一审判决的内容，认定了苹果mac电脑的键盘的质量缺陷，这个事情要结合国外美国消费者对mac电脑的集体诉讼。在美国消费者对苹果电脑键盘的蝶形键盘的故障和缺陷发起过集体诉讼，也最终胜诉，获得了每人数百美元的赔偿，在国内我们无法认定键盘缺陷导致的损失，因此我们得不到这款键盘的赔偿。但是不妨碍我们认定这个苹果电脑的键盘存在质量缺陷，因为给予重置保修期的消费者权益，可以说是能获得最大保障和保护了。比不了国外的真金白银的赔偿但也实实在在的维护了我们的权益。
二审判决书第18页
苹果mac电脑键盘国外和解赔偿，苹果拒不承认是缺陷，我们没有赔偿，但认定了电脑质量缺陷，维权方式不同。
2. 从判决书的18页一审认定部分可以看到，苹果magsafe外接电池适用于手机三包规定。苹果多次不在三包目录，拒绝履行三包责任规避保修义务。虽然目前苹果已经下架了这款设备，但是类似的手机配件和计算机配件均可以用这份判决做依据发起类似的投诉和举报，甚至诉讼。也希望消费者们能够积极主动起来维护自己的权益。
苹果magsafe外接电池下架的新闻报道
3. 从判决书第19页南京中院二审说理部分可以看到，二审法院对于因自身缺陷问题导致的维修和更换应当重置保修期，也认可一审法院对于苹果电脑键盘的质量缺陷的认定。
二审判决书第19页
4. 从判决书第19页南京中院二审说理部分可以看到，二审法院对magsafe外接电池适用于手机三包规定予以支持。也间接驳斥了苹果主张的magsafe外接电池不在三包目录，不应该履行三包责任的观点。这个判决的主要意义：品牌厂家通过三包目录规避三包责任，侵害消费者权益提供了依据。那我们还可以举出苹果直营店内的类似商品和案例，比如苹果平板电脑的配件不能单独保修只能跟随主设备保修期，比如各类手机配件均没有三包重置保修期的权益等等很多。
二审判决书第20页
综上，这份判决书具有积极意义，对消费者的权益做到了维护，也让我更有信心和动力。结果是欣慰的，但过程是漫长的。我一个努力就行了，目的就是其他与我相同境遇的人不用这么费力。我尽力了，谢谢。
我的目的也不是高尚和纯粹的，也曾经与苹果沟通和解，但是未达成。诉讼的目的首先是为自己维权，然后才是惠及消费者。两者兼得，我很高兴。希望得到消费者的支持和理解。