——考生防止“入坑”，务必格外小心
2022年法考主观题考试，延期快2周了，官方尚未发布最新通知。
回想去年，原定于10月17日的主观题考试，延期至11月21日举行，推迟了34天。今年，大概率也会在11月中下旬左右。
考试日期尚未确定，考生还需继续努力。若是稍有松懈情绪，马放南山、刀枪入库，放松复习备考的节奏，可能会功亏一篑。
闲话不说。这个专题，我们着重研究主观题考试中，命题人可能会给考生挖哪些“坑”，以及如何防止“入坑”。
有人说，法考是命题人和答题人斗智斗勇的一场比赛。这个有几分道理。法考年年考，命题人无非是“换个姿势、再来一次”。
但是，命题人不管怎么变换出题套路和考查方式，也要严格遵循“重者恒重、新者必考”的出题原则，一般不会剑走偏锋、另辟蹊径，故意出一些十分生僻、冷门、不常考的知识点。
所以，命题人和答题人双方角逐的“重点”没有变，变化的只是重点的考查形式而已。常见的命题人挖坑术有以下几种：
第一，看似容易，暗藏玄机。
表面上出一道“送分题”，让考生喜出望外。
比如，2021年主观题考试中的民商事案例分析题，有这么一个情节：甲公司承租枫桥公司位于S市A区的办公楼，双方约定如果发生纠纷，由T市Y区法院管辖。
后来，双方因租金发生纠纷，枫桥公司起诉甲公司要求支付租金，应由哪个法院管辖？为什么？
这个题目难度为“中等”。但是因为双方存在“协议管辖”，容易误导考生直接按照“协议管辖”的规定，确定由T市Y区法院管辖。如此作答，便是掉进了坑里。
因为，房屋租赁合同是专属管辖，应按照不动产纠纷，确定由S市A区法院管辖。双方的管辖约定，因违反专属管辖而无效。
考生看到题目后，如果觉得很简单，属于送分题，那就要多留一个心眼，往深里走一步、两步，真正搞明白命题意图，再从容作答。
第二，非此即彼，难以抉择。
这也是命题人最常用、惯用的一招，用于迷惑和干扰考生。
案例剖析：
隔壁老王经甲房屋中介公司介绍，看上了A房，报价600万元，并与甲公司签订由甲单方拟定的《房屋求购确认书》，约定老王或其委托人、代理人等与老王有关联的人，利用甲公司提供的信息、机会等条件，但未通过甲公司而与第三方达成买卖交易的，老王应按照房屋实际成交价的1%，向甲公司支付违约金。
事实上，A的房主为李明，其在多家房屋中介公司均挂售了该房屋。后来，老王通过乙房屋中介公司与房主李明签订了房屋买卖合同。
问题：老王是否应当向甲公司支付违约金？为什么？
解题思路：
跳单行为是中介合同中的常见问题，本题涉及跳单行为的认定，以及相应的违约金责任是否成立。解答本题，需要考生正确认识跳单行为。
对此，需要注意房屋中介合同中，买方最终交易所依赖的信息是否来自于中介人，如果买方通过其他公开的信息渠道获得缔约所需的信息，并在此基础上签订房屋买卖合同，并不构成跳单行为。
参考答案：
老王不应支付违约金。
因为李明在多家中介公司均有挂牌，老王并非一定需要利用甲公司提供的房源信息，才能与房主李明签订房屋买卖合同。
老王在乙公司的中介服务下，与卖方签约，属于通过其他公众可以获知的正当途径获得房源信息，不构成跳单违约，无须支付违约金。
这类题目总体上难度大于第一类题目，因为对相关法律行为及责任的考查具有一定深度。正确解答此类题目，需要考生精准掌握相关概念，如果分析判断错误，就会丢掉得分。
第三，步步为营，欲擒故纵。
在案例中，刻意设置一个或若干个“看起来很重要”的情节或者细节，实际上是故意埋雷，诱导考生自己踩上去。
案例剖析：
甲打算杀掉情敌乙，以泄心头之恨，持刀刺中乙的左侧胸部，导致其心脏破裂。甲见乙浑身是血，倒地不起，以为死亡，随即逃离。
实际上，乙很快被好心人送到附近一家小医院抢救。医院对乙伤口进行处治后，嘱咐其到大医院进行康复治疗。
第二天，乙出院，未遵医嘱进行康复治疗，而是继续去送快递。7天后，乙在送快递时突发昏迷，经送医抢救无效于当晚死亡。
经法医鉴定，乙系左侧遭受锐器刺戳作用致心脏破裂，在愈合过程中继续出血，最终引起心包填塞而死亡。
问题：甲是否需要对乙的死亡结果负责？
解题思路：
本题中，存在被害人或者第三人介入因素的场合如何判断因果关系，要综合考虑前行为人的行为导致结果发生的可能性大小、介入因素的异常性大小、介入因素对结果发生所起的作用力大小。
在前行为致被害人重伤且死亡结果很高的情况下，介入第三人或被害人轻微过失因素的场合，一般会肯定前行为人的行为和死亡结果之间的因果关系。
因此，乙的死亡结果和甲的行为有刑法上的因果关系，死亡结果要归责于甲。
参考答案：
乙的死亡结果和甲的持刀挥刺行为之间，尽管介入了被害人乙的个人因素，但是，甲的挥刺行为致使乙心脏破裂，致死的可能性非常高，相对而言，被害人自身所起的作用较小，介入被害人较为轻微的过失因素，并不算异常。因此，死亡结果与甲的挥刺行为有相当因果关系，应归责于甲的持刀挥刺行为，甲应对乙的死亡结果负责。
这类题目，通常在刑法案例分析中出现，命题人故意放大一些“无关紧要”的细节，让考生觉得很重要，以为就是命题人考查的方向和内容。实际上，是增加了干扰因素。
再者，一些考生在做题时，往往不由自主、情不自禁地带入“朴素的正义观”，从“上帝视角”观察人间冷暖疾苦，更容易做错。
而且，有的考生似乎特别喜欢“加戏”，明明题目材料中没有的东西，他硬是脑补出来，这也纯粹属于画蛇添足。
第四，绵里藏针，一针见血。
这类题目看起来不温不火、中规中矩，像个“老实人”、“老好人”，让考生看了觉得很信任、很放心，但实际上却不简单。
比如，一审法院判处老王构成非法拘禁罪，处10年有期徒刑。老王上诉。二审法院审理后判决被告人老王构成绑架罪，处10年有期徒刑，是否违背“上诉不加刑”原则？为什么？
解题思路：
从题干上看，二审法院只是改判了罪名，没有加重老王的刑罚，应该不违背“上诉不加刑”原则。
但是，《刑诉解释》第401条还规定，“不得对刑罚执行产生不利影响”。根据《刑法》第81条的规定，因绑架等*力暴**性犯罪被判处10年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
因此，二审法院将老王的非法拘禁罪改判为绑架罪，实际上是对老王的刑罚执行产生了不利影响。
参考答案：
二审法院的改判违背“上诉不加刑”原则。
根据《刑法》的规定，因绑架等*力暴**性犯罪被判处10年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
本案二审判决被告人老王构成绑架罪，处10年有期徒刑，使得被告人不得假释，对被告人老王的刑罚作出了实质不利的改判，所以二审法院违背“上诉不加刑”原则。
总之，常见的命题“陷阱”无外乎上述几种。
为了取得一个满意的成绩，考生需要做到以下几点：
一是快速读题，切实摸清命题意图，提取题干有效信息。
二是准确解题，理清案件法律关系，精准确定答题思路。
三是规范答题，善于使用法言法语，精炼作答拿下高分。
主观题考试，无他诀窍，唯手熟尔。
不求一百八，只要一零八。
最后，再次预祝大家法考上岸，一次考过，终身受益。