【1】原发灶切除后，肝动脉灌注泵能否同期放置？
Memorial Sloan Kettering Cancer Center
关于结肠癌切除术与HAIP放置时机的真实世界研究
（原文链接： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34751873/）
前情提要
肝动脉灌注化疗（HAIC）可改善合并肝转移的Ⅳ期结直肠癌患者生存。结肠癌原发灶切除术与肝动脉灌注泵（HAIP）放置同期进行是否增加并发症发生率，尚缺乏专门的研究。《肿瘤外科学年鉴》（ Annals of Surgical Oncology ）杂志近期在线发表的一项来自MemorialSloan Kettering Cancer Center的真实世界研究对此进行了探讨，结果显示，对于结肠癌肝转移患者，结肠癌切除术同期放置HAIP安全有效。
主要结果
研究回顾性分析了2007-2018年的374例连续性病例，均为结肠癌同时性肝转移。结肠癌切除术同期放置HAIP（同期组）患者258例，术后二期放置HAIP（分期组）116例。同期组患者1~2级并发症发生率高于分期组（36.8% vs. 19.0%，P＜0.001），但3~4级并发症发生率两组相当（14.3% vs. 12.9%，P=0.872）（图3）。自HAIP放置至HAIC起始的中位时间间隔同期组与分期组无统计学差异[27天（IQR：17~34天）vs. 30天（IQR：21~34天），P=0.924]；导致HAIC延迟或HAIP移除的HAIP相关感染发生率两组也相当（1.9% vs. 0.9%，P=0.671）。
表1.术后90天内两组并发症发生情况
更多思考
约四分之一的CRC患者合并同时性肝转移。其中部分患者肝转移灶初始不可切除但具有降期转化的机会，部分可切除患者术后需接受辅助治疗。作为一种有效的局部介入治疗手段，HAIC提供了可减少化疗全身性毒副作用的区域性高剂量化疗方式。本研究中同期组的1~2级并发症发生率高于分期组，研究者认为可能是结肠癌切除术本身常见的手术部位感染所致。计划行结肠癌切除术和HAIC转化/辅助治疗的患者，手术与HAIP同期进行在不增加感染等并发症发生风险的前提下，具有缩短总住院时间、使患者更早起始HAIC的潜在优势。
此外，本研究存在其作为回顾性研究的一些固有局限性，如外科医生决定选择同期手术的因素无法分析，可能导致选择偏倚。此外，值得注意的是，分期组患者接受结肠癌切除术后的并发症以及至放置HAIP的时长未纳入本研究分析，否则整体数据对同期组可能更为有利。
【2】辅助CCRT：奥沙利铂能不能加？需不需要加？
JAMA Network Open 近期在线发表中国医学科学院肿瘤医院金晶教授团队研究成果
（原文链接： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34846525/）
前情提要
直肠癌新辅助同步放化疗（CCRT）中，关于在5-FU或卡培他滨基础上是否增加奥沙利铂的疗效与安全性，已有研究进行了探索，结果发现，联合奥沙利铂后疗效相似却显著增加了毒性反应。那么，在辅助CCRT中，这一问题的答案是否也与新辅助CCRT一致，仍然需要随机对照临床研究来直接求证。
近日，中国医学科学院肿瘤医院金晶教授和李宁教授团队开展的一项基于中国患者的多中心、随机对照大样本研究（NCT00714077）成果在线发表于《美国医学会杂志·网络开放获取》（ JAMA Network Open） ，回答了局部进展期直肠癌辅助CCRT中卡培他滨化疗能不能加、需不需要加奥沙利铂的问题。研究证实，联合奥沙利铂没有提高疗效，反而增加了严重急性毒副反应发生风险，进一步凸显了卡培他滨的基石地位。
主要结果
研究于2008年4月至2015年12月共入组了来自国内7家中心的589例经TME术后病理学证实的II~III期直肠癌患者，按1:1随机分入研究组（295例，卡培他滨+奥沙利铂辅助CCRT）和对照组（294例，卡培他滨辅助CCRT）。绝大部分患者为III期（444例，75.4%）。两组放疗方案相同，总剂量为45.0~50.0 Gy，在5周内分25次完成，单次剂量为1.8~2.0 Gy。对照组同步化疗方案为2个周期卡培他滨单药（1600 mg/m2，d1~14和d22~35）；研究组同步化疗方案为2个周期卡培他滨单药（1300 mg/m2，d1~14和d22~35）联合奥沙利铂输注（60 mg/m2，2小时完成，第1、2、4和5周）。两组患者完成CCRT后均继续接受卡培他滨/氟尿嘧啶+奥沙利铂辅助化疗。主要终点为3年DFS率。数据分析时间为2019年12月31日至2020年3月15日。
中位随访68个月[四分位数间距（IQR）：45~96个月]。研究组和对照组3年DFS率分别为74.1%和76.3%，5年DFS率分别为71.1%和72.0%，差异无统计学意义[风险比（HR）=1.07, 95%可信区间（CI）：0.79~1.44，P=0.68]。5年OS率和5年无局部复发生存率两组也均无统计学差异（82.4% vs. 82.9%，HR=0.93，95%CI：0.64~1.34，P=0.70；95.3% vs. 92.9%，HR=0.61，95%CI：0.31~1.22，P=0.16）。见图3。
图3.两组DFS和OS曲线图
安全性方面，研究组的3~4级急性毒性反应发生率显著高于对照组（38.6% vs. 28.6%，P=0.01）。
更多思考
该研究结果得到了与既往多项新辅助CCRT探索（ACCORD12、NSABPR-04、STAR-01、PETACC-6研究等）中一致的结论——卡培他滨CCRT联合奥沙利铂未提高疗效，但增加了毒性。3年、5年DFS和OS率也与这些研究相当。这些证据共同支持临床实践中卡培他滨CCRT用于新辅助和辅助治疗的确切价值。研究者认为，本研究结果也提示，卡培他滨CCRT辅助治疗可作为未接受新辅助CCRT的局部进展期直肠癌患者多学科团队（MDT）综合管理中的一项替代选择。
值得注意的是，与既往其他辅助CCRT相关的随机对照研究相比，该研究卡培他滨CCRT组的3~4级毒性反应发生率明显更低（仅为28.6%），既往研究约为40%~50%。研究者分析认为，这可能得益于调强放疗（IMRT）的应用，减少了健康组织损伤。
此外，研究者在讨论部分客观分析了研究存在的局限性。由于低估了对照组的DFS，因而未达到预期的事件数。延长随访时间可能观察到更多的DFS事件，但相信5年后的随访增加数量也会非常有限。
综上，这是目前首个在中国患者中开展的对比卡培他滨CCRT与卡培他滨+奥沙利铂CCRT在Ⅱ~Ⅲ期直肠癌辅助治疗疗效和安全性的随机对照研究。基于中国患者的大样本数据为国内临床实践提供了直接的高级别参考证据。
参考文献：
[1] Floris SVerheij，et al. Ann Surg Oncol，2021Nov 9. Online ahead of print.
[2]Ning Li, et al.JAMA Netw Open, 2021, 4(11): e2136116.
版权信息
本文由嘉议肿瘤编辑部负责编写或约稿。如需转载，请联系nicole.liu@j-med.com。未经授权使用文章内容及部分内容是侵权行为，版权方保留追究法律责任的权利。