天津河东，薛师傅人在天津，银行卡里的钱却被他人在广州取走25900元，薛师傅认为银行没有保障资金安全，应承担责任，而银行则以薛师傅无法证明钱不是自己取的为由，拒绝赔偿。薛师傅无奈，把银行告上了法院。
（来源：河东区法院）
薛先生是一名建筑工人，平时省吃俭用，省下的钱都会存到银行卡里，一共攒下了25932.15元。
4月1日下午，薛师傅去取钱时，一看卡内余额竟然只有32.15元，25000元的存款已不翼而飞。
这下子，薛师傅意识到银行卡可能被盗刷了，连忙拨打银行客服电话，询问是怎么回事。
在客服人员的要求下，薛师傅随意消费了一笔，证明银行卡还在自己的手里面。随后，还是感到不放心的薛师傅，又急急忙忙报了警。
后经查询，原来就在前一日的凌晨，也就是3月31日至4月1日之间，有人在广州，通过ATM异地取款的形式，分六笔取走了改卡中的25900元。
薛师傅认为，自己人在天津，卡也在身上，钱却被他人在广州取走，银行肯定是有责任的。
他多次找银行要求解决这个问题，但是，银行认为错不在己方，拒绝担责。
无奈之下，薛师傅把银行告到了法院，要求赔偿损失25900元。
那么，银行在此事中是否应当承担责任呢？
《民法典》第577条规定条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
因此，银行是否承担责任，关键就要看银行是否违约。
根据储蓄合同的约定，银行负有保证储户资金安全的义务，对取款人应当尽到审慎审查义务，确保资金安全。
大家都知道，银行卡金额出现变动，一般情况下，要么是到柜台或者通过自助设备取走，要么是储户进行了消费、转账、支付等。
如果是储户到柜台取钱的情况，银行的审慎义务就要求核对取款人的身份、银行卡以及密码等基本信息，确保取钱的人是本人。
如果是到银行自助设备上取款的情况，那么，银行的设备要核对取款密码，而且也要对银行卡的真假进行有效识别。
就本案而言，银行卡在薛师傅本人的身上，显然，在广州异地取款的银行卡是伪造的，但是银行设备没能够检查出卡的真假，就作出了错误的指令，导致薛师傅的钱被他人取走。
所以，从这一点上说，银行没能尽到审慎审查的义务，存在违约行为，应当承担责任。
然而，民事诉讼实行的是“谁主张、谁举证”，薛师傅的官司能不能赢，还要看他是否能够证明真实的银行卡在自己身上，异地支取的卡是伪造的这一情况。
本案中，薛师傅向法庭提交了以下证据：
所在公司出具的证明，证明其在3月31日至4月1日期间，在工地值班，未曾外出，且有多名同事签字证明，亦有视频监控记录。
这样，薛师傅就能证明事发当天他是在天津的，而且，在发现银行卡被盗刷后，薛师傅及时地告知了银行客服，并按要求进行了消费，证明真正的银行也在天津。
这就可以推断出一个事实，在广州异地支取款项的银行卡是伪造的。
接下来，证明责任就转移给了银行，银行要免责，就必须证明薛先生人或卡在广州。银行提出了两点理由：
第一，薛师傅的25900元钱，是3月31日在23时57分至4月1日凌晨0时02分，五分钟内分六次被取走的。
账户变动有短信提醒，储户能够及时知晓，但是薛先生自己说是在4月1日下午取钱时才发现银行卡被盗刷的事情。
银行提出这一点理由是要说明什么呢？银行这么说，言外之意是想说，储户也有妥善保管银行卡和及时通知账户出现异动的义务。
如果储户发现银行卡丢失没有挂失，发现账户异动没有及时通知银行，以冻结账户减少损失，那么储户就要对自行扩大的损失承担责任。
但是，本案中，这样的辩解显然是站不住脚的。
因为，首先，事发时是凌晨，一般来说，人都在正常休息，很难及时地看到提醒，及时发现账户异动的情况。
其次，薛师傅的钱是在5分钟内就被取走了，就算薛师傅发现了，5分钟也很难走完冻结止损的流程。而钱都被取走了，损失已经确定，就算到第二天才通知银行，也没有造成损失的扩大。
第二，银行认为，天津到广州，坐飞机只要3个小时，薛先生本人或他人完全能够持卡从广州返回天津。
银行这个理由，想要说明的是，本案还存在薛先生自己，或者委托他人，拿着薛先生的银行卡去广州取完钱，又回来天津的情况。
但是，上文已经说了薛先生的单位和同事，都证明了薛先生人在天津，薛先生也证明了银行卡在自己身上。
银行虽然这样辩解，但没有提供比如取款时的监控、薛先生的出行记录，取款的银行确为真实卡片等证据。
所以，这样的辩解也是无力的，银行要承担举证不能的后果。
最后，法院认为，银行未尽交易安全保障义务，履行合同不符合约定，应承担赔偿责任，判决银行赔偿薛先生25900元。
对此，您怎么看？