威创股份投资部总监郭晓乐先生受邀参加由招商证券联合孜本家共同举办的“从迭代中突围——母婴零售行业投资论坛”，并以“关于母婴&学前的思考”为题发表主题演讲。
社会人群的年龄结构是社会与经济发展难以阻抗的系统性要素，自然是永远不可忽视的命题。前几年，老龄化成为中国社会关注的要点，纺锤形的年龄结构就像一枚*弹炸**，影响着不少人对未来中国经济增长的预期。最近几年，孕婴童产业如火如荼兴起，几乎每一个大型的商业综合体，都至少有一层装满了各种各样的相关业态，成为线下商场人流量的磁铁。 二胎政策放开、八零九零后父母、入园率提升、隔代养育问题、民促法新规出台、资本关注······一系列外因内因的推动，让这个行业发展迅速，越来越热闹，对于用户甚至是行内人也是乱花渐欲迷人眼，不知去向。
要了解每一家企业，需要首先清楚其业务到底是什么，然后才能分析其满足什么痛点，再然后才能去判断其品质（这个品质对于用户是产品放不放心选用，对于雇员是判断这家企业适不适合去，对于创业者是识别这个领域值不值得做或者怎样才能做好，对于投资人就是看这个项目怎么样），这句话看上去是一句废话，但其实往往不容易做到。这是因为一个业务拥有多个属性，需要清晰地找到正交的几个维度，加以类别归属才能找到一团乱麻中的线头，接下来提出的PARS模型有助于一步步捋清思路。
PARS模型
所谓正交，是指相对独立、互不重叠的几个维度，如下图所示，企业的一个业务就像一个三棱锥，可以从四个面分别得到其在各个维度的类别归属。这四个面就是属性（Property）、年龄（Age）、用户角色（Role）、场景（Scene）。
维度分解
-
属性维度定义了产品的形态类别，工具、内容、服务、平台等等，每一类的诞生使命和考评指标都不尽相同；
-
年龄维度需要进一步细分，通常可能会有婴儿、幼儿的概念，但是值得从稍微学术一些的角度划分更精细，：0岁前为孕期，0-1个月是新生儿，1个月-1岁为婴儿，1-3岁为幼儿，3-6岁是学龄前。这样对于用户的需求可以分析到更精确；
-
角色维度更关注用户的身份与用户之间的关系，很多产品的用户不仅仅是孩子或者父母本身，还有可能是老师、园长等其他角色；
-
场景维度决定了业务发挥作用的物理场所是什么，不同的场景软硬件条件有区别，其中的用户角色也会有区别。
以上算是背景信息，更重要的是在每个维度下的几组关系要点。这些关系有的看上去自然关联，有的看上去对立矛盾，对这些关系的把握有助于更好理解母婴&学前领域。
属性维度
理论 VS 实践
早幼教领域不乏经典且有特色的理论，蒙氏、*瞻高**、华德福、瑞吉欧、潜能开发、奥尔夫等每一个都具有明确的理念主张与教育特色，花里胡哨的产品只能昙花一现，是否有强大的理论支撑，决定了这个产品能走多远。同样，理论仅仅停留在纸面上或者实验室里，价值是有限的。对于不同的理论，最适合的产品属性类别也不尽相同，能否找到合理的方式，将优秀的理论转化为可操作性强，具有实用价值的产品或者服务，才称得上是理论的落地开花。
人工 VS 科技
教育的本质是固有经验的传授与温度触动的启发，在这个过程中，人才不可或缺。很直观能够想到的是，对于服务型业务而言，对人才的能力经验和态度耐心要求尤其高。所谓让科技替代人工的目标与口号，在其他行业显得顺其自然，比如物流、制造、农业等等，在教育领域，尤其是早幼教这个细分，却会引发不同主张的讨论。视力保护、辐射影响、动手能力培养、感情交流等往往是资深教育者对科技慎之又慎的考量要素。这组关系中，需要识别出真正适合科技的用武之地，粗暴地举例，工具与平台给予科技的施展空间相对来说可能就更大，服务与内容则更多需要人本身。后者往往在商业模式上更重，复制扩张也更慢。但是，随着科技智能化的提升，也可以在服务与内容方面减轻对人的依赖，缓解行业优质人才匮乏的困境。
草根 VS 专家
过去十年间，一批优秀的母婴在线社区在Web诞生，以UGC内容汇聚大规模精准用户，通过上线工具类功能增强粘性，然后以电商寻求广告之外的变现；过去的三年间，母婴主题的公众号雨后春笋，以专业或特色题材/体裁的文章圈粉，然后开展团购变现。过去的1-2年，专家大V开始以专业性知识出发，借助在线工具的力量，提供面向大众的更为“亲民“的服务。第一类模式主要为了满足“草根”用户之间分享经验，消除育儿孤独感的需求，因此以社区形态出切入；第三类模式主要是指数级扩大专家的专业知识与经验射射范围，以平台+服务+内容的方式比较适合；第二类介于这两者之间。
年龄维度
共性 VS 个性
教育二字拆开看，教和育是两码事。孩子年龄越小，育占主导，对共性的诉求更强，反之，教占主导，对个性的诉求更强。上文提到在母婴领域最早出现了社群，这是因为该阶段的妈妈们需要交流经验解决共性问题，比如你家用什么尿布、喝什么奶粉、一天睡多久等等，都是要追求一致，一致代表着低风险。到了入园后，开始比不同，我家能多认多少字，多背几首诗，我送孩子学蒙氏，他送孩子学舞蹈，都是要追求不同，不同代表着个性化发展。包括各类早教机构、幼儿园，都是纷纷打造自身与众不同的特色。
人工 VS 科技
教育是一个看长线的事情，教育相关的商业模式也是如此。每一个教育产品都希望在孩子越低龄的时候获客，然后通过优质的产品与服务绑定之，让用户越晚离开。所以美柚们从经期工具开始，延展出母婴工具类产品，而幼儿园们则开出面向越来越低龄儿童的亲子班、早教班，更早锁定用户，纳入服务体系。
同步 VS 超前
这组关系看上去与共性个性一组类似，但不太相同。提供母婴&学前服务，用户们的起点状态不尽相同，这就导致产品的设计侧重与面向人群是有区别的。两个例子：望子成龙，望女成凤，中国的不少家长或多或少会有一个超常培养孩子的目标，希望能在至少某一方面有一技之长；但对于某一方面有缺陷的孩子，最大的关注重心就在于如何通过悉心的照料与医治，使其回到同步的轨道。
角色维度
焦虑 VS 安心
这组关系比较辨证。正常来说，是这样一条逻辑链：育儿产品选用的驱动力来自于家长焦虑，家长焦虑的驱动力其实是为了安心。但在各种各样的实际情况中，这条链无法贯通。从家长角度来说，有的家长是为了焦虑而焦虑，也有的错把焦虑当作了心安的一种方式。从企业的角度来说，把焦虑作为根本痛点来设计产品，忽视了安心这一本质需求，往轻了说会影响用户口碑与粘性，往重了说是选择不道德的商业手段，烈火烹油，加重用户焦虑。
勤奋 VS 惰性
延续上一组关系，还有另外一组也比较辨证的关系。不少妈妈在育儿的过程中会关注几十个公众号与社群，大到选幼儿园，小到用什么奶瓶奶嘴，阅遍各种育儿文章，这样的勤奋令人感动，可谓操碎了心。但是仔细想想，又觉得不太对劲，这么大的信息量，有的甚至完全相悖的说法，这样对于做决策反而可能是低效的。以前有一句话挺有道理，不要用战术的勤奋掩盖战略的懒惰。用到我们今天探讨的场景，就是眉毛胡子一把抓式的零散学习，不如系统地去了解几个经典的育儿理念，然后系统地规划育儿节奏。所以，要特别警惕低效地勤奋，这本质上可能是一种惰性。
本体 VS 投射
这个维度的角色主要指用户的角色身份，但是需要注意的一点是，看上去的用户，有可能未必是真的用户。就好比经常说的，有一种冷是妈妈觉得冷。很多家长在育儿过程中把自身的诉求投射在了孩子身上，这就会给企业带来理解用户需求时的角色偏差。比如钢琴培训或者冰球培训，在招生痛点切入、课程设计、效果评估等环节，面向发自内心喜爱的学员和为父母代言的学员，反馈可能是完全不同的。
场景维度
政策 VS 市场
幼儿园是很重要的幼教场景，家庭是另一个更重要的场景。这两个不同场景下，用户状态与产品使用触点可能大不相同，两者面临的环境也不一样。幼儿园受政策的影响较大，民促法的实施带来的园所转型还有待于进一步观察；家庭教育则相对更市场化一些，但真正的场景能量爆发还未到来，所谓孩子“第一课堂”影响力的增加甚至于能否成为主流，需要各方酝酿与施力。
引流 VS 变现
在不同的商业模式下，场景在其中的定位也值得认真设计。家园通是典型的toB获取园所中的流量，toC在终端用户处转化变现的模式；乐高则是典型的toC在家庭和个体用户处奠定口碑与流量，又能够toB扩展进校提供服务赚取预算的模式。
行为 VS 数据
这个维度的角色主要指用户的角色身份，但是需要注意的一点是，看上去的用户，有可能未必是真的用户。就好比经常说的，有一种冷是妈妈觉得冷。很多家长在育儿过程中把自身的诉求投射在了孩子身上，这就会给企业带来理解用户需求时的角色偏差。比如钢琴培训或者冰球培训，在招生痛点切入、课程设计、效果评估等环节，面向发自内心喜爱的学员和为父母代言的学员，反馈可能是完全不同的。
PARS模型无论是属性、年龄、角色还是场景，都给予创业者、产品生产者及其他服务商无限的启发和思考。威创作为资本市场上最早进入儿童成长产业并深耕教育领域的领头羊，在不断挖掘自身价值的基础上，也希望能接触到更多更好的儿童成长产业领域项目。目前，威创的产业投资部专注儿童成长领域进行产业链投资与整合，在选择投资项目时，将综合考虑集团儿童成长领域业务资源的协同平衡，保证平台资源类型多样化，提升整体综合性。