——由太太看牙医所想到的
前天太太牙疼了一宿，第二天一早就陪着她去看牙医。在公立医院悠悠等候了一个早上的时间。中午，资深牙医终于得空给太太看牙。经过区区数分钟的了解和检查，医生得出了结论：补牙。
立马三种不同的方案选择被放到了我这个病人家属面前：
①干髓治疗
②根管治疗
③安装牙套
费用毋庸置疑，由低到高，按照通常的推荐方法，医生建议选择费用适中的根管治疗。
- 判断 decide
我不是医生，对于人体牙齿的基本医学常识，主要来自于初中时所学的生理卫生。不过，作为基金经理，虽然专业不一定都是内行，但还是知道如何做出判断——毕竟几十年的投资生涯做得最多的就是判断、行动。我按照自己的逻辑，对于医生提出了几个问题：
我 ：按照我太太牙部的拍片，病变部位是在哪里？
资深医生 ：牙本质受到损伤，牙表面附近的神经被感染因此引发疼痛。
我 ：根管治疗（医生极力推荐的疗法）和干髓治疗有什么不同？
资深医生 ：根管治疗是把牙齿钻开后将药灌入整颗牙齿的牙髓中，将其中感染病菌彻底杀死的治疗方法，治疗后再用修补材料将牙洞填充封闭。干髓治疗则是在牙齿破损部位表面感染位置涂药杀菌后直接补洞的治疗。相比而言，根管治疗更彻底，大数据统计显示更不容易复发。（医生的潜台词：看，大数据统计都有了，该相信这个结论了吧）
我 ：确认个医学常识，细菌感染牙神经从而引发牙疼，如果牙不疼是否意味着没有被细菌感染？（按照 A→B ，则 B→A ，这是基本的逻辑学表述）
资深医生 ：呃，是…是的。
我 ：那当你在我太太牙齿表层上药治疗完毕后，牙齿不疼就意味着细菌被清除，既然被清除干净了细菌，那我何必做深层的根管治疗呢？反之如果表层上了药后仍然疼痛，那我再做深层的根管治疗这才有必要性吧。
资深医生 ：呃，那好吧，今天我已经给你太太上了药，她现在已经不疼了，等待两周后过来做干髓治疗吧。
- 坚持 persist
综观整个过程，判断的形成过程由： 了解问题→分解事物→运用常识和逻辑→得出结论 。当然，在实际过程中，很多人确实能很好的运用这些技巧得出和我一样的结论，但问题并没有到此结束。由于治疗的主体部分（无论是干髓还是根管治疗）都需要等待两周时间，我老婆又通过身边朋友找牙医同行询问：干髓治疗好还是根管治疗好？很不幸，无论是公立还是私立医院的牙科医生异口同声的说：根管治疗好，根管治疗更彻底。
一边是众多牙科砖家的众口一词，一边是我这个外行的简单判断，显然天平的砝码不在我这一边。但是，梳理了下思路和逻辑，我给太太打了个比方： 无*公论**立还是私立医院的牙医，他们就好比基金经理，不管是公募基金中上班的还是从公募基金出来的私募基金经理，在推荐购买哪家公司的基金产品上会有分歧，但说到价值投资那套大道理，是一样的 ——牙医们无论是公立医院还是私立医院，在忽悠病人多花钱过度医疗的大目的和利益角度是同一阵线的盟友，他们师从的是作为现代医学最流行的西医疗法。因此，带有明确立场的话是不可信的。
其次， 最不符合逻辑的问题，迎来的也是众多砖家不符合逻辑的回答。 作为问题本身，如果说我问销售人员，贵的冰箱好还是便宜的冰箱好，这个问题本身的答案就是显而易见的。作为专业人员面对外行的问题时，如果是真心解答，一定会问客户的真实需求是什么。家用的客户需要的是物美价廉的冰箱，高端客户需要的是优质享受的商品。可惜的是，众多的牙科砖家们连病人的病症都没有问就一致回答说费用高的根管治疗好。基于以上的判断，虽然我不是专业人士，但我还是在一众砖家的众口烁词中坚持己见：根管治疗不适合，是过度医疗。
万幸的是，没多久，我的结论被一个检查私立医院的工商局的朋友所证实。
那个朋友在去例行检查时，顺口问询了一下牙医：干髓和根管治疗哪个好？可能是面对执法部门的问询，牙医的专业性开始体现出来：干髓治疗针对的是牙疼的初期症状，即冷热疼类的病人。如果出现咬合疼就需要根管治疗。面对这样的回答，我们瞬间就发现，干髓治疗就是最适合的方案。
所以，虽然是看牙，从判断到坚持和我做投资真的没有太大的区别。 下判断容易，但面对从上市公司到市场专业机构的专家们的分析判断，坚持己见并言行如一是一种修炼。 所幸的是，在看牙这件事上，我的修炼成果,得到了验证。
END.