坐地铁买票，是众所周知的事情，但是总是有很多人利用闸机口的延缓或者直接翻阅等措施，来逃票。比如我们的首都北京，根据统计仅仅从5月到10月，这短短五个月时间，就制止了逃票等行为6796次，补缴票款高达42万多元，不少人更是冒用甚至伪造证件来逃票
他们可以说姿势各异，丑态毕露，完全不知道一举一动其实都被监控拍摄了下来，而被发现一般的惩处，大多是批评教育，部分城市会加收罚款，目前杭州市出台规定为，超过三次包含三次，会纳入市公共信用系统。
而也因为逃票也衍生了不少法律问题，比如之前有一姑娘因为逃票在一起穿越的时候，被闸机口伤害严重，进而要求赔偿，最终法院认为当时没有员工提醒注意安全，判赔了责任。
那么如果在逃票中，因为被发现，于是逃跑中摔倒，能要求地铁赔偿吗？
针对这个问题，小编就给大家分享一个真实的法律案例。
案例，没刷卡，被发现后摔倒，家属索赔16万多
事情发生在沈阳地铁，白某为一退休老人，2013年时，她乘坐地铁出站，当时在铁西广场站时，白某没有购买票，打算随着人流拥挤出去，岂料这个举措被工作人员发现，看见工作人员走过来，白某仓促中摔倒在地，由于年龄较大，这一摔就直接摔进了医院，最终被医院诊断为左股骨骨折，前后住院16天，前后花费了医疗费6万多。
白某的家属认为是因为地铁工作人员的追逐和拉扯，导致了白某的摔倒，并且没有及时的拨打120，只是把白某搀扶在一边，于是要求赔偿各项费用共计16万。
GIF
最终法院认为
第一，针对工作人员是否有追逐和拉扯行为，由于地铁方和白某都不能提供监控，所以无法证明，但是监控本应在地铁方，举证责任完全要求白某提供，太苛刻。
第二，白某没有购票坐地铁，行为本身就有过错。
最后法院考虑到没有监控，但是也不能排除地铁公司工作人员存在不当之处，因此最终让地铁方赔偿20%的责任
面对利益受损时，我们追还是不追
除了地铁逃票，生活中我们还有个常见的场景，那就是小偷。
而如今大量的案例，比如追小偷时，小偷跳河结果淹死了，赔偿不赔偿，追小偷时，小偷出车祸了，赔偿不赔偿。
这种情况，当前不同情景，不同法官都结果不一样，所以其实没有办法给出确切的答案。
过去也有追小偷，但是故意把小偷追高速路上，或者车辆密集的地方，最终小偷被撞死，被判承担责任的，也有小偷坠河后，还不要小偷上来，小偷淹死，也被判责任的。
我只能给出的建议是，追可以追，但是如果当时对方已经处于一个非常危险的境地，比如我说的车辆密集，落入河中，楼顶边缘，个人建议是放弃追逐，因为小偷出事后会面临承担责任概率很大，另外请报警。
正如前文地铁案例一样，之所以地铁承担责任20%，是因为地铁方没有提供监控出来，虽然民事案件，都是谁主张谁举证，也就是应该白某举证地铁方有追逐甚至拉扯的行为，加上没有报警，因此最终赔偿20%。
很多人也许会认为，地铁作为经营机构，因此需要报警，那么普通人追逐小偷，见死不救，出事了，也需要承担责任吗？
其实这就是要看具体的因果联系，也就是小偷出事到底和你追逐联系有多大。
比如如果是故意把小偷追到河里，出事了，是有报警这样的救助义务的，过去有个案例，一小偷偷鱼，然后被主人发现，和主人争夺中，主人把小偷弄到了河里，然后冷眼旁观，看见小偷淹死，没有报警没有打120，最终该男子，也就是鱼塘主人以过失致人死亡罪被判刑。因为本案重点是，他让对方小偷置于危险的境地，因此就有救助的义务。
最后，希望大家平平安安，别遇见小偷，而希望无论因为那种原因也别逃票，地铁票几元钱，类似本文案例，老人逃票的仅仅是4元，我相信老人不至于穷的4元都给不出来，很多人逃票完全不是因为给不起这几元，就是单纯的占便宜的心态，这种行为实在让人鄙视。作为家属有钱请律师打官司告地铁，请给老人足够的钱坐地铁吧。
转自：欢快的娱乐时光