方案 — 非穿孔性阑尾炎的非手术治疗尚未统一，各试验的治疗方案不同。
● 抗生素 –多数试验要求先静脉给予抗生素1-3日，然后口服抗生素，总疗程最长7-10日。抗生素的选择没有统一标准，但我们对低危社区获得性腹腔感染所建议的静脉治疗方案，很可能足以提供相应的抗菌谱。 头孢曲松 等长效药物与 甲硝唑 联用有助于提早出院。
在某些情况下，患者可能仅接受口服抗生素治疗。口服抗生素作为初始治疗或初始静脉给药后的降级治疗，可选方案包括：氟喹诺酮类(例如， 环丙沙星 或 左氧氟沙星 )与 甲硝唑 联用；第三代头孢菌素类(例如， 头孢地尼 )与甲硝唑联用； 阿莫西林 -克拉维酸钾。APPAC Ⅱ试验显示，口服 莫西沙星 治疗7日的患者中有70%在1年时成功避免了阑尾切除术，而静脉给予 厄他培南 治疗2日后口服左氧氟沙星和甲硝唑治疗5日的患者中，该比例为74%。然而，由于担心拟杆菌(Bacteroides)的耐药性，一些UpToDate专家避免使用莫西沙星。此外，厄他培南通常仅用于高危而非低危社区获得性腹腔感染，因为其抗菌谱更广。
社区获得性腹腔感染的抗生素选择详见其他专题。
也有研究探讨非穿孔性阑尾炎的非手术治疗是否必须使用抗生素。在APPAC Ⅲ试验(66例患者)中，安慰剂组和抗生素组10日内无手术的治疗成功率分别为87%(95%CI 75%-99%)和97%(95%CI 92%-100%)，差异没有统计学意义(P=0.142)。在一项早期的韩国试验(245例患者)中，无论是否使用4日抗生素治疗，初始治疗失败率相近(均为7%)。这两项试验中，所有患者均住院至少3日。这些结果引人深思，提示或许与穿孔性阑尾炎不同，无并发症性阑尾炎的病因可能是炎症性而非感染性。不过，目前还不能推荐对阑尾炎采取不含抗生素的非手术治疗，尤其是仅进行短暂观察或门诊治疗(例如CODA试验中)，还需开展更多、更大规模的研究。
● 患者安置 –开始抗生素治疗后，半数非穿孔性阑尾炎患者的疼痛、发热、白细胞增多和厌食通常在24小时内缓解，多数患者在48小时内缓解。因此，患者一般在最初1-3日住院，以便密切观察病情有无恶化，如有则需尽快行补救性阑尾切除术。如上文所述，某些患者用抗生素治疗可能见效延迟，此类患者可能需要接受更长时间的观察和静脉抗生素治疗。
CODA试验允许患者经过24小时静脉抗生素治疗后离开急诊科。一项事后分析发现，门诊抗生素治疗(24小时内离院)的并发症或阑尾切除风险并不大于住院抗生素治疗(24小时后离院)。门诊患者需要在1-2日后在诊室或远程接受密切随访，以确保临床持续改善。
期望 — 一些随机试验比较了抗生素与阑尾切除术治疗非穿孔性阑尾炎的情况。还有许多前瞻性比较研究和meta分析已发表。结果总结如下，并列于附表。
● 首次阑尾炎 –大约90%接受抗生素治疗的患者在首次住院时能够避免手术。其余10%抗生素治疗失败的患者需行补救性阑尾切除术。然而，没有可靠方法来预测抗生素治疗对患者是否有效，只是当患者存在阑尾结石时，其在启用抗生素后30日内接受阑尾切除术的风险增至近2倍，达到21%。
大部分接受抗生素治疗的患者有临床效果，表现为白细胞计数减少、免于发生腹膜炎以及一般症状减轻。相比先行阑尾切除术者，抗生素治疗者疼痛评分更低或与之相近，所需麻醉剂量更小，自身或照料者的误工天数更少。一项试验显示，抗生素治疗者的30日总体健康状态并不逊于阑尾切除术者。
● 复发性阑尾炎– 15%-49%选择非手术治疗的患者可能出现复发性症状，这可能导致再次急诊或住院，而先行阑尾切除术后通常不会出现这些情况。尚不知是否值得为了避免手术而承受对阑尾炎复发的恐惧和疾病负担风险。阑尾炎复发时，通常采取手术治疗，考虑到恶性肿瘤的可能性，40岁及以上的患者可首选手术治疗。较年轻的患者也可选用抗生素再治疗。
• 1年风险 –在仅纳入无阑尾结石患者的试验中，大约70%首次入院期间使用抗生素成功治疗的患者在第1年能够避免手术。其余30%的患者最终需要阑尾切除术来治疗复发性阑尾炎或腹痛症状，阑尾切除术平均是在4.2-7个月后实施。在唯一一项纳入阑尾结石患者的试验中，40%的患者在1年时需行阑尾切除术。
• 3-5年风险 –APPAC试验和CODA试验都有第1年以后的随访数据。APPAC试验对257例最初接受抗生素治疗的无并发症性急性阑尾炎患者进行了5年观察随访，发现1、2、3、4和5年时，复发性阑尾炎的累积发生率分别为27.3%、34.0%、35.2%、37.1%和39.1%[ 34 ]。7年时，抗生素组有39%的患者需行阑尾切除术(其中17%是在初次住院期间，83%是由于复发性阑尾炎)[ 35 ]。CODA试验纳入了有阑尾结石的患者，29%的患者90日时需行阑尾切除术(有阑尾结石的患者中为41% vs 无阑尾结石的患者中为25%)，1年时为40%，2年时为46%，3年和4年时为49%。
● 漏诊阑尾肿瘤 –非穿孔性阑尾炎患者中阑尾肿瘤的患病率通常比穿孔性阑尾炎患者低1个数量级(1% vs 10%)。但穿孔患者通常会接受延期阑尾切除术，导致接受非手术治疗的非穿孔性阑尾炎患者很可能会漏诊阑尾肿瘤。
● 生存质量 –COMMA试验纳入186例无并发症性阑尾炎患者，重点研究其生存质量，发现初始使用抗生素治疗者的1年复发率为25%。相比抗生素组，阑尾切除术组3个月和12个月时的生存质量评分均更高。
不过，APPAC试验对423例患者进行了为期7年的观察性随访，发现成功行抗生素治疗(不行阑尾切除术)后和阑尾切除术后的患者满意度无差异；两组患者的满意度均高于需接受抗生素和阑尾切除术联合治疗的患者。
● 成本 –尚不清楚抗生素治疗是否会增加医院资源的消耗，从而增加初始治疗期间和复发时的治疗成本。对其中一项试验(APPAC)进行的成本分析显示，抗生素初始治疗组的5年治疗成本低于阑尾切除术治疗组，不过该研究是在一个经过严格选择的芬兰人群中进行的[ 36 ]。COMMA试验也显示，初始使用抗生素的治疗方法成本更低(3077欧元 vs 4816欧元)[ 25 ]。
无论如何，不应为了节约成本而推广使用抗生素治疗阑尾炎。其尚未经过充分研究，且在资源有限的情况下并不实用，原因包括缺乏先进的影像学检查能力、缺乏可靠的随访、外科医生的看法等[ 37 ]。
共同决策 — 与阑尾切除术相比，阑尾炎的非手术治疗是一个较新的概念，对于适合非手术治疗的患者，一些外科医生会与患者共同决策，以便根据其独特情况、特点和意愿在抗生素治疗和阑尾切除术之间做出选择。