外甥与舅舅打架法律怎么判 (舅舅打外甥女后续赔10万)

#律师来帮忙#

外甥打舅舅事件,外甥带人打上门舅妈反抗却被索赔

1

“我是舅舅,他是外甥,按民间的说法,外甥打舅舅天理不容。”

2017年7月19日,沈先生和妻子在家做饭。

突然听到外面有人敲门,他一边答应一边走去开门。

来人竟是外甥,还带着一群年轻人,看起来凶神恶煞的,很不好惹的样子。

沈先生下意识想关门,已经来不及了。

他们二话不说,进门就打。

年迈的老两口,那里是一群小伙子的对手。

夫妇俩很快就毫无还手之力,只能抱着头任人暴打。

2

事情的起因很简单,外甥蔡某觉得母亲被舅舅给欺负了。

于是,他叫来几个朋友,其中就包括陈某,上门找舅舅理论。

双方发生冲突,陈某受伤,沈先生夫妇也受了伤。

因为这场冲突,两边开始打官司,从一审到二审,到底为什么冲突?

冲突过后,又引发了什么问题?

事情发生在2017年,上海某地要*迁拆**,其中就包括沈先生家的老宅。

原本是件好事,沈先生的姐姐却因为这事,和沈先生一家闹矛盾。

3

事发前一天,姐*上门姐**找沈先生谈论*迁拆**一事。

不知道说了什么,总之谈得很不愉快,姐弟俩吵了起来。

话赶话的,就到哪儿了。

沈先生一气之下,用刀划伤了姐姐。

姐姐看弟弟居然敢对自己动手,也气坏了。

当时就报了警,说弟弟用刀砍伤了她。

据沈先生说,那是情急之下的误伤,并没有用刀砍。

再说了,对方是他的姐姐,他再生气,也不可能砍姐姐,不然伤口也不可能那么小。

事后,经过调解委员会的调解,姐弟俩和解。

但这事还没完。

4

蔡某回家后,听母亲说起被舅舅用刀划伤一事,非常气愤,这摆明就是欺负人。

此时的他虽然血气方刚,但还保留一丝理智。

当天中午,蔡某特意为这事来过舅舅家,要求舅舅上门道歉。

否则,这事就过不去了。

沈先生觉得这是大人之间的事,外甥一个小孩子掺和什么。

自然也不可能把他的话放在心上,并没当回事。

谁想到,到了晚上,蔡某居然真的来了。

他不仅自己来,还带来一群帮忙的人!

5

朋友陈某说,一开始他们没进去,站在门口观望,看蔡某和沈先生沟通。

可沈先生却说,外甥带着人,二话不说,进门就动手,陈某等人紧随其后。

听到楼下有动静,沈先生的儿子下楼查看。

见父母被一群人殴打,其中还包括自己的表哥。

他非常气愤,几步跑下楼梯,想帮父母的忙。

却被两个人拦住,动弹不得,只能眼睁睁的看着父母被打。

此时,沈先生夫妇已经受了伤,被人打得头昏脑涨。

施女士看到儿子被人控制住,自己和老伴也被人打成了猪头。

这还是在自己家,还有王法吗?

也太嚣张了!

6

情急之下,她随手拿起手边的水壶,里面装着脱漆剂。(一种高腐蚀性液体,沈先生是油漆工)

拼命向殴打自己的蔡某等人,挥洒过去。

7月份正是炎热的夏季,蔡某等人都穿着清凉。

被脱漆剂灼伤后,一伙人乌央乌央的全跑了。

事后,一家人连忙到医院包扎伤口。

这时他们才知道,蔡某等人也住院,其中陈某的伤势最重。

沈先生一家提起这伙人,气得咬牙切齿,心情糟透了。

施女士觉得,这是她的正当防卫,也没放在心上。

可是几个月后,施女士却被警方给带走了。

7

原来,施女士挥洒的脱漆剂,造成陈某十级伤残。

沈先生见老伴被带走后,着急上火。

为了保释出老伴,他只能选择调解。

并跟陈某写下25万的欠条,作为医疗费和各种损失的赔偿。

施女士暂时回家,听说丈夫写下欠条,快气炸了。

是陈某等人上门殴打他们在先,她只是为了保护自己和家人才做出反击。

如果不是她及时挥洒脱漆剂,恐怕警方只能见到一家人的尸体。

她还有满腔的委屈和愤怒呢,找谁说理去?

因此,当时她就撕毁了协议。

第二天,施女士找到民警,表明自己的态度。

她坚决不同意和解,更不可能赔偿给陈某一分钱。

8

11月15号,上海警方以故意伤害罪为由,拘捕施女士,并提请检察院批捕。

检察院认为,施女士的行为属于正当防卫,不同意批捕。

在施女士被放出来后,陈某把她告上法庭,并拿出当初的协议和欠条,要求沈先生还钱。

历经一审二审,法院认为,协议和欠条没有经过当事人施女士的同意。

况且25万的赔偿与医疗费差距太大,并不合理。

于是,法院撤销了25万的欠条。

接着,陈某又以故意伤害罪状告施女士,要求赔偿他的人身损失。

法院认为,没有证据能证明陈某殴打过施女士,施女士防卫过当。

因此,施女士需要承担35%的责任,赔偿陈某10万元。

9

对此,施女士完全无法理解。

之前,检察院判过她是正当防卫,怎么到法院就成了防卫过当?

而且,她打心底觉得自己不应该给陈某赔钱。

于是,便提出上诉。

沈家认为,蔡某是出于报复才上门打人,而陈某出于义气来帮忙,出发点就是违法的。

陈某也证明,蔡某曾在打人前一天,把他们这群人拉到一个群,说要去打架,还说事后顺便请他们吃饭。

最后,法院判决取消一审判决结果,判施女士为正当防卫,不需要承担责任,也不需要赔偿陈某钱 。

看到这个结果,真是大快人心。

你怎么看?

都看到这儿了,点个赞吧。

码字不易,感谢你的支持。

欢迎留言,撒花。