第56届慕尼黑安全会议（慕安会）的主题“西方缺失”，“ 缺失”描述的正是目前西方影响力衰弱，弥漫着不安的情况，许多学者认为“西方缺失”，美欧是两大主要矛盾体。德国波恩大学全球研究中心主任辜学武认为“西方缺失”反应在“三个丧失”：美欧丧失主导全球事务的影响力，丧失彼此信任，丧失彼此团结。
这种不黏合不仅存在于美欧之间，“欧”内部也并非铁板一块，以欧洲最能体现其共同体标志的欧盟为例，内部也是各有心思。英国脱欧对于美好的“共同体”期许是一个打击，而且近期欧盟内部也存在着一定比例的民粹主义者，他们对欧盟持怀疑态度，不过他们并不满足于离开“分裂”共同体，倒希望从内部接管并摧毁它，“一步到位”。
这与欧盟的体制也有关系，欧洲议会议员可以在议会内部建立跨国的合作。欧盟在以前还认为这是一件“百花齐放”的好事。但是这不仅导致了议会中团体的形成，而且还导致了议会外的多民族政*党**的形成。
所有这些组织都在布鲁塞尔和国内雇用工作人员，资金、费用都是由欧盟预算支付。当然，如果这些人、这些举措都是为了加强欧盟，那么怎么用都是好的，然而很明显，好心可容易造成了坏事：这种体系很容易被滥用；欧盟关于资金的规定不透明。
例如，每月4897美元的“一般支出津贴”提供给所有705名欧洲议会议员。虽然这笔钱应该用于“议会活动，如办公室租金和管理费用”，但欧洲议会议员在报销这些费用时甚至不需要提交收据，所以挪用公款也很少遭到严厉的处罚。
2017年，极右翼的马琳•勒庞(Marine Le Pen)领导的法国国*阵民**线(French National Front)被正式调查，原因是该*党**涉嫌欺诈，将数百万欧元用于资助国内的全国性竞选活动。国*阵民**线否认了这些指控；2019年，英国退欧*党**领袖奈杰尔•法拉奇(Nigel Farage)的前政*党**英国独立*党**(UKIP)也因为类似的原因被迫向欧盟支付了超过25万美元，但该*党**极力否认自己违反了任何规则。
资金使用是一方面，另一方面就是政*党**问题。欧盟议会的比例代表制使得一些极右翼政*党**即使在国家层面被挤出权力范围，但是他们在这又获得了一个平台，而且还可以和其他国家的极右翼政*党**有联系。而它们很会利用资源，即使极右翼只占所有欧洲议会议员的10%左右；即使它们有时候意识形态不一致；即使它们影响立法的能力几乎没有，但是它们在议会里组建政治团体，增加工作人员分配和在议会的发言时间。在议会的演讲发言很重要，因为会被翻译成所有成员国的语言，也会经常出现在社交平台上，那么这帮人就很容易“混脸熟”，这在数字时代是很重要的，虽不是官方正统途径，但是对于民众思维的导向甚至要强于官方传达。它们可以继续扩大疑欧论的影响力。
所以目前在欧盟里亲欧派仍然是大多数，而且重要的威胁也不在于极右翼政*党**势力增大到什么样，而是在于亲欧派更怀疑欧盟——源于以上所提到的这样体制混乱而又缺乏改革问题。
尽管最近整个欧洲对退出欧盟的热度有所降低，但对欧盟持怀疑态度的民粹主义者在选举中继续表现良好。如果欧洲一体化计划继续助长民粹主义的势头，欧洲大陆的国内政治格局可能会继续分化。
对于如何解决这样的问题，向来在欧洲舞台上积极畅想的马克龙总统提出了一些想法：从举办“公民对话”活动，到雄心勃勃的气候政策，创造就业机会等。但是马克龙在国内可经常遭到抗议和不认可。在2020年至2022年期间，欧盟将在其关于欧洲未来的会议上讨论未来如何走。
英国离开了，也是过去式了，欧盟现在可以继续捍卫自己的未来了。问题是:多年的不作为和对现实担忧的沉默反应，在多大程度上侵蚀了人们对欧盟的信任？毕竟欧盟的民粹主义问题既不会随着英国退欧而开始，也不会随着英国退欧而结束。
（孙兴杰团队李丛会撰稿）