人在家里坐，祸从天上来。这话竟然也适用在居民*款贷**上了，确实有点令人匪夷所思。
陕西的数十位居民，被陕西的信用社催收*款贷**，按说这没啥大惊小怪的，借债还钱，在哪朝哪代都是通理。可吊诡之处在于，这些被催收货款的居民从来没有向信用社贷过款，竟然莫名其妙地成了“被*款贷**人”。这些人有的已被纳入征信“黑名单”，有的不堪重负悲愤之下自杀身亡，有的多方求助但无法消除“被*款贷**人”的身份。明明没贷过款但被催着还钱，不然就要承担各种不良的后果，这事落在谁的头上都会抓狂。
那“被*款贷**”的事儿到底是谁干的呢？笔者认为无非存在三种可能。一是信用社的工作人员干的；二是冒名的人干的；第三就是信用社的“内鬼”与冒名者合谋干的。
要查清这件事并非难事，关键是看查不查，相关职能部门有没有决心查，能不能依法履行职责认真地查。因为一笔款项从信用社*款贷**到客户手中，有信用社发放*款贷**经手人的记录，有借款人的身份信息，有申请*款贷**材料上的签名，有发放*款贷**时收款人的信息，还有*款贷**的催收信息等等，这一系列的*款贷**流程都会在信用社留痕，怎么就会查不明白，说不清楚呢？
从媒体披露的事实分析，笔者认为“被*款贷**人”可以通过两种主要途径维权。一是向公安机关刑事报案，这事已涉嫌犯罪；二是向法院起诉，要求信用社消除“被*款贷**人”的*款贷**信息及不良征信记录并赔偿损失。
如果“被*款贷**”这事是信用社工作人员干的，其利用上不良征信等手段催收，属于刑法上的“以要害相威胁”，给“被*款贷**人”造成了恐惧心理，其已涉嫌敲诈勒索罪；如果信用社工作人员虚构借款人名单，在另一个真实的借款人已还款的情形下，侵占“被*款贷**人”的还款，便涉嫌了职务侵占罪。
如果“被*款贷**”这事是有人冒名的，即冒名的人用“被*款贷**人”的身份信息到信用社申请*款贷**。冒名的人拿走了信用社发放的*款贷**，但留下债务要“被*款贷**人”来还，这便属于刑法上的“以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取钱财”的行为，冒名的人已涉嫌诈骗罪。
根据目前媒体已揭露的情况，笔者认为公安机关接到“被*款贷**人”的报案后，应当立案侦查，因为已经“有犯罪事实发生”，符合公安机关立案的条件。
第二种维权的办法是向法院起诉，要求信用社出示“被*款贷**人”在信用社从申请*款贷**、接收*款贷**、催收*款贷**等一系列的材料，通过法院的审查最终确定“被*款贷**人”到底是不是真实的借款人，到底是不是被“陷害”的。通过法院的司法审理、调查，最终确定各方的责任，维护受害人的权利，还“被*款贷**人”以公道！
居民在陕西的信用社“被*款贷**”一事，已经使众多的人受害，产生了严重的后果与恶劣的社会影响，但如果不将此事查明，不防止此类事件的再度发生，还极可能使更多的人遭受“被*款贷**”的厄运，使金融秩序遭受严重的破坏，使社会稳定受到更大的冲击。