对“卫气营血辨证”的几点认识
卫气营血辨证是中医学辨证理论体系的重要内容，这一辨证理论体系历史悠久，应用广泛。今天小编就为您推荐一篇探讨“卫气营血辨证”的文章，让我们一起探讨这一理论。
作为辨证理论体系中的一种，卫气营血辨证具有其特异性，其中的卫气营血阶段治疗原则，既是辨证纲领，也是治疗特点。但这一辨证理论在其理论研究及应用中仍需不断完善以更好地适用于临床发展。
笔者在学习这一理论的过程中，偶有心得，故参考文献资料结合临床感悟，对卫气营血辨证理论提出几点认识。
理论析疑
对于卫气营血理论，普遍认为由《黄帝内经》理论中的卫气、营气理论（即营卫的生成、循行、生理、病理）的论述，奠定了这一辨证理论的物质基础。而医圣张仲景开创了辨证论治之先河，是后世所有的辨证论治体系的源头。
由朱文锋教授主编的《中医诊断学》言卫气营血辨证，是清代叶天士在《温热论》中所创立的一种适用于外感温热病的辨证方法。并认为仲景创立的六经辨证，以及后世医家对于温热邪气致病的认识为卫气营血辨证的形成奠定了理论基础。
包括邓铁涛教授主编的《实用中医诊断学》及多版《中医诊断学》教材均持这一观点。一般认为，卫气营血辨证理论以《内经》营卫气血理论为基础，结合张仲景辨证论治及六经辨证方法，由诸多温病学家学术思想的传承，经叶天士的借鉴及发展而形成。
而仔细阅读《伤寒杂病论》一书可以发现其中已经有了完整的卫气营血辨证的思想，如《金匮要略·肺痿肺痈咳嗽上气病脉证治》言“风中于卫，呼气不入；热过于营，吸而不出。风伤皮毛，热伤血脉。风舍于肺，其人则咳，口干喘满，咽燥不渴，多唾浊沫，时时振寒，热之所过，血为之凝滞”，原文中可以看出，仲景已经用卫气营血来说明疾病病程的阶段性发展及证型改变。
20世纪80年代，仲景研究学者刘献琳基于对《金匮》原文的分析，提出张仲景开创卫气营血辨证的先河的学术观点。而《伤寒论·太阳病篇》关于抵当汤、桃核承气汤等方证的论述也体现了卫气营血传变的思维，甚至将整部《伤寒杂病论》剖裂来看，也可系统地分为卫气营血四大纲目。
叶天士反问：“辨营卫气血虽与伤寒同，若论治法则与伤寒大异也？”这也能够体现卫气营血这一辨证方法同样适用于同属外感病体系的伤寒。如《温热论》“气分不传血分，而邪留三焦，亦如伤寒中少阳病也”等论述，不仅体现了外感病病程阶段具有相似性，也体现了六经辨证与卫气营血辨证的相同之处。
从仲景关于外感病的条文分析中不难发现，《伤寒论》的太阳病多是典型的卫分证，阳明病、太阴病、少阳病、厥阴病、少阴病等多是典型的气分证，而关于营血分证的内容则夹杂其中。
综上可知，卫气营血辨证理论是由张仲景在《伤寒杂病论》中开创的，而叶天士具体将其应用于温病之中。同时，卫气营血辨证方法具有广泛的适应性，并不仅仅是温病的辨证方法。
理论核心
卫气营血辨证理论是以卫气营血等为生理基础的，而这些物质都是脏腑功能活动的物质基础及产物，二者之间有着密切联系。而中药归经理论及针灸经络内容无一不是以脏腑为着眼点的，且藏象学说是中医学的核心内容，任何疾病的发生都是脏腑功能紊乱、气血阴阳失调的病理反映，认识疾病的过程如果脱离了脏腑，多数论述都很难成立。
可以明确的是，卫气营血辨证理论体系的核心是脏腑，这一独特的辨证理论是不能脱离脏腑而存在的，甚至一切的辨证理论都应该是以对脏腑的认识为基础的。《温热论》“肺主气，属卫；心主血，属营”运用特殊的表达方法明确了卫气营血是以脏腑为基础的论断。
虽然我们常常强调卫气营血辨证方法的广泛适用性，但任何中医辨证方法都具有其特定适用范围。卫气营血辨证是适用于外感病的一种辨证方法，其在温病中应用最为普遍，但也适用其他疾病。
对于疾病阶段性发展的认识是卫气营血辨证方法的特色，但如果过分拘泥于此，就丢失了运用这一辨证方法的灵活性。叶天士言“到气才可清气”明确了气分证阶段的治疗特点，又提出“入营尤可透热转气”，认为营分证邪气经治疗可自气分而解。
《温热论》篇幅较小，却蕴含了哲学的辩证法思维，所以对于其条文的理解不能单纯地拘泥于条文，当结合临床阐释发挥，如“入气可透热出卫”“入血也可透热于气分而出”，既要强调阶段性特点，也不能忽视中医的整体观、联系观，真正做到“法古而不泥”。
卫气营血辨证方法是中医辨证学的特色内容，历史悠久，内容丰富，而这一理论早在东汉时期就已见雏形，而在《伤寒杂病论》一书就有所体现；将这一理论作为温病的特色辨证方法是十分有意义的，但如果单纯地将“卫气营血辨证”用于温病，则限制了这一辨证理论的应用；脏腑内容是“卫气营血辨证”的核心，阶段性认识是其特点，但“卫气营血辨证”不仅仅是阶段性辨证的方法，也需要结合整体观等中医诸多理论才能更好地应用于临床。
