云南昆明，一名男子发现自己的玉米地经常被人偷吃，无奈之下，男子在玉米地周围竖起了栅栏，并用尖刺将玉米地围了起来，但这并不能阻止人们的放牧。某日，一名牧民找到该男子，称该男子家中有鼠药，致使其11只羊中毒，直接经济损失2万多元，要求该男子赔偿。这名男子反驳道，是牧民让羊群进地里啃咬庄稼，才导致羊误食鼠药而死。双方为此对簿公堂，法庭如何判决？
（来源：昆明市中级人民法院，云南省）
杨某住在山村里，住在一座石头多地少的大山里，在那里开垦种植玉米地。两年过去了，杨某发现，今年的收成并不理想，原因很简单，村子里养羊的人太多了，经常上山放牧，玉米还没成熟就被羊给吃光了。
杨某对此十分恼火，于是在附近的路口设置围篱，但收效甚微。某一天，杨某将一只老鼠药掺入玉米粒，撒于田间。名义上，他是来处理农田里的老鼠和松鼠的。
但当天下午，养羊户田某找到杨某，称自己在田里下毒，致使11只羊直接中毒死亡，经济损失达21000余元，要求杨某给予赔偿。
杨某当即辩驳道，自家地已经围起了围栏，田某放任羊在地里啃食，致使吃了掺了老鼠药的玉米种子，田某对此应负全责。
双方就这件事吵得不可开交。为此，田某将杨某诉至法院，要求杨某赔偿11只羊27500元，同时承担本案发生的诉讼费用、保全费用。
法院在查明事实后认为：
1. 民法第238条规定，物权受到侵害时，权利人有权请求损害赔偿或者其他民事责任。
杨某明知自己经营的土地是在一座荒山上挖掘出来的，而其他村民仍在其地里投放玉米种子，致使他人的财产和人身安全受到威胁，致使他人羊中毒而死，应当承担民事赔偿责任。
2.田某明知杨某在山上种地，却没有好好管理羊群，致使羊进入杨某地里毁坏庄稼，又吃了掺有老鼠药的玉米种子，致11只羊死亡。
民事诉讼法第1173条规定，同一损害的发生或扩大由第三人承担。第1174条：因受害人故意致人损害的，加害人不负侵权责任；
最终，法院根据查明的事实，依据公平原则及公序良俗原则，结合第三方机构对11只羊死亡所造成的经济损失，酌情确定由杨某对田某死亡的11只羊支付15000元的赔偿金。
对此，杨某不服，当即提起上诉，二审时，杨某表示：
1.在田间放置掺有老鼠药的玉米种子，这是当地的风俗习惯，田某应当知道这一点，主观上并无毒害田某羊的故意。
2.田某明知其田边设置有围栏、刺条等警示标志，仍任羊吃食杨某的作物，且无人看管，致使羊入田误食毒物致死，应由田某自行负责，与杨某无任何关系。
话又说回来，若田某放牧时曾对羊群进行过管理，为何会有11只羊越过围栏进入自己的地？
综上，田某放任羊肆意毁坏他人农作物，11只羊的死亡应由田某一人承担，与杨某没有任何关系，请求二审法院撤销一审判决，驳回田某的诉讼请求。
二审法院查明事实后认为：
1.根据派出所的讯问笔录，杨某陈述，他明知羊会进田，才将掺有老鼠药的玉米种子撒在自己承包的地里，目的是保护树、玉米免于被羊咬伤，田某家11只羊的死亡与杨某撒毒玉米有直接的因果关系；
2.关于双方的过错责任问题，在杨某向田间播撒有毒玉米时，应当预见到羊可能会误食玉米粒，从而导致其死亡，因此杨某具有主观过错。
田某采用散养方式放养，因养狗不易管理、控制，经常误入他人田地破坏农作物，亦是造成羊群死亡的一个原因，田某亦有一定的过错；
3.涉案11只羊的估价经第三方评估公司鉴定为21000元以上，一审法院在此基础上酌情确定杨某向田某支付15000元并无不当，法院应予维持；
最后，二审法院认定杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。
你对此有什么看法？
