本文由时尚领域创作者小生编辑，不是难产的生，是学生谈搭配的生
关注时尚的朋友们，是否还记得去年大约这么个时间，被一件时尚圈的小事刷屏
一个女生花35000买了件香奈儿的服装，结果洗一次掉色了，追问客服，得到的回答是：
我们这产品的设计没考虑过洗，一般都是穿几次就丢
看过的网友们纷纷都发表了自己的看法，不知你是否还记得这个香奈儿事件啊
看着图片里面网友们分享和奢侈品的点滴，每一条都让小生觉得，小生的想象力被限制住了啊，因为穷！
LV刚出道是以质量超好著称的，传言泰坦尼克号捞上来的时候，有只LV箱子依然完好。虽然有戏说夸大的成分，但也侧面说明东西质量靠谱。
奢侈品之所以是奢侈品，质量是他长期存活的基础，一流设计是他定价缘由。
举例说，一些鞋子为了舒适，导致鞋底娇气，勉强可以理解。但说真的，如果百年前就是这个质量，该品牌也不会成为今天的奢侈品。
消费者愿意为品牌溢价买单，但有几个消费者愿意为了低端质量的所谓高端货买单？
我们忽略但求价格不求质量的部分土豪不提。单凡真的欣赏该品牌，了解该品牌历史、设计、内涵的长期购买者，又有几个愿意继续为其买单的。
现而今，一些奢侈品品牌，把奢侈品做成一次*用品性**，不得不说是奢侈品品牌的悲哀。
大多数高端品牌，尤其是历史相对长些的，都是在保证产品质量前提下发展起来的。
LV是一个。香奈儿服装也是从斜纹软呢料开始，原因就是一战时资源紧张，以往的丝绸皮草等物稀缺。
类似这样的软呢料更容易获得，并且更耐穿。
欧洲经常有母亲或者奶奶将自己高端品牌衣服送给后代子女的。
一件衣服可以十几年，几十年地穿，除了保养得当外，其本身质量是过硬的。
所以，看到这样的报道，我一方面觉得是公众号炒作，另一方面，倘若是真的，那真是杀鸡取卵的愚蠢行为。
现在提倡消费主义，大量的公众号说白了就是要大伙把腰包里的钱都掏出来买买买。
我不认为当年雷锋那种新三年旧三年缝补补又三年的生活作风适合现在。
但只穿一次的衣服就扔掉，是可取的行为吗？
尤其是现在各大品牌都提倡所谓的环保，经常声称这个是循环再利用的，那个是可化解的，却在生产一批批一次性衣物。
现在这些跟风瞎带节奏的营销号为了骗点击率真是越来越不要脸了，什么鬼话都说得出口。大牌质量差这个说法并不是完全没道理，你要觉得Chanel小羊皮不耐操Prada五金掉色红底鞋穿上走不动路我一点意见没有，但你如果说Hermes的大衣穿一次就得扔LV衣服不能洗SW的鞋走路就掉跟这他妈就很魔幻了。说这话的人要么是睁眼说瞎话，要么是跟小生我不在一个次元。当然，如果你一件衣服天天穿周周洗结果不到一年就废了，那当我没说。
除此之外，有些人可能对质量“好”这个概念有严重的误解。奢侈品的质量普遍都不“差”，只是大多数确实没有那么“结实”。Chanel小羊皮CF质量好不好？全球最顶尖的皮质，最精细的做工，你能说它不好？然而它一蹭就花，链子使劲拉还会断，你说它结不结实？
奢侈品不是质量特别不好或者特别不耐用，而是需要好好保养才能用得长久。
普通的衣服鞋子穿了就坏，坏了就扔，人人都习以为常，从来没人吐槽，是因为大家对普通牌子期望值不高，认为理当如此。然而某些消费者们会因为高昂的价格对奢侈品寄予厚望，认为越贵的东西就应该越耐操，但问题在于奢侈品价格高并不是因为它们的耐久度啊？想要穿不坏洗不坏的衣服，我建议你们出门左转去Northface，绝对业界良心。拿Manolo Blahnik跟Dr Marten比结实，然后得出MB“质量不好”的结论，是不是有点耍流氓？
普通牌子的普通衣服，好好保养一样寿命很长，只是很少有人会花时间精力这么做。大多数情况下奢侈品并不比它们更耐用，也并不比它们更脆弱。Chanel的羊皮包不耐磨，Hermes的羊绒不能手洗，是因为羊皮这种材料本来就很娇嫩，羊绒这种质地本来就不能沾水，不是因为它们是大牌才不耐用。你换一个牌子的羊皮羊绒，一样“质量差”，只是除了奢侈品大牌，很少有制造商能用得起这些昂贵的原材料。这么简单的道理为什么就是有人不明白？
如果有钱人都傻，那我们这群人算什么？为了品牌故事买抹布的有吗？（好像真有supreme的板砖）但小生认为他们绝对不会万八百的砸钱在一次性的穿一次就得扔的衣服上？别和小生说他们因为有钱想象力比较丰富哈
难道还真能像全智贤在《蓝色大海的传说》里那样，在旧衣回收箱就能随便捡到好几万的衣服？有钱人穿脏直接丢掉的？？
To sum up ，在我们这些想象力被限制的情况下，小生认为还是得结合实际来看问题啊， 中华上下五千年，土豪之多如繁星，富可敌国者不知几何，莫非都是穿衣服穿穷的？
好了，以上就是小生今天的一些个人见解，如果喜欢希望你能点个赞，仔细想想时尚也是得从实际出发，不要相信一下莫名的炒作，小生没有任何广告的推荐，只为博你凡心啊，希望下次评论还能见到你，纯牛奶那么难喝的纯干货，每日一更，坚持是最好的品格。
