重庆2020年初实行工程低价中标以来让我这个从事建筑行业10余年的从业者惊掉下巴。
综合评标时，是商务标+技术标，着重考察投标单位的信用、业绩及结合本企业的施工组织能力得出的报价，中标价一般是招标限价下浮10%左右。
低价中标呢？谁价格低谁就中标，这是唯一标准，一般中标价就是限价下浮40%左右，如果这样看那以前综合评标时中标企业只少得有30%的利润，我的个天，那定额分析那些数据都是瞎编的吗？
低价中标，政府是节省了投资，但也造成了投标市场的一些乱象：
1、地方国企不敢动，大标被央企中，小标被私企中，造成地方国企经营困难。
2、下浮的价格低的离谱，下浮60%的有，甚至下浮80%的都有；有的材料投标价低于市场价，如钢筋市场价5000，投标价只有2900，就算材料价格可以随着市场价调价差，但也是以2900为基数调整价差啊；低价保证金，低价保证金的计算是：（限价的85%-中标价）*3，这样算下来下浮80%的单位低价保证金都得交接近限价的2倍，活还没干，先交两倍的钱进来[捂脸]，我想问，若果是现金要资金利息不？若果是保函，手续费高不？
3、低价中标的项目，都干得不是很顺，要么中标后迟迟不进场，要么干着干着就停，纠纷不断，其意图不言而喻。
低价中标的原因，主要是以下两点：
1、央企有抢占市场的任务，要养人，盘子大，一个项目亏了还有其他项目补上，主要是搞好和地方的关系，再不济，就算有纠纷，人家腰杆也硬呀，人家领导都是部级、厅级干部，和地方领导比，要么平级要么还要高。
2、私企中标，没有国企那么多负担和顾虑，中标后要么转给冤大头接盘，要么就是停工扯皮，要么就是没经验，做了之后亏得连妈都不认识了，还有一个原因就是有的项目具有特殊性，比如土石方项目，本身不赚钱，但是可以接收外面的渣土就挣钱了。
无论怎样，“低价中标”危害还是挺大，就说材料，中标价连材料都买不回来，如何施工？低于了合理的施工成本，工程怎么做？具体不言明，但总要相信不可能有人主动投钱进来做“活雷锋”？
合理的成本，合理的利润，才会有正常的施工，才能真正做到“工匠精神”，大家都拼得头破血流，胡乱报价，那是“不讲武德”。
“低价中标”的危害会在中标后逐步释放出来，现在社会也在正视这个问题，只不过，任何政策的制定都需要充分的调研、讨论、试行之后才能实施，需要时间，但我希望这个时间段尽量缩短，让建筑市场回归到正常的运行轨道上来。