吉林延边男子郝某与女子王某有染。两人分手后，郝某骚扰并威胁王某，要求和解。他甚至威胁要分享自己的视频来攻击王某。 2021年12月，郝某因强奸罪被判处五年监禁。
郝某出生于1985年，现居吉林延边珲春市。
郝某和他的妻子王某曾经有过一段外遇。王某提出离婚，但在此期间，郝与王保持着性关系，两人之间也有金钱交易。随后，王某多次以人道主义等理由建议与郝某分手。
事件发生前，王某拒绝与郝某会面。她还与合伙人杨某有染。在此期间，郝某多次通过电话、微信等渠道骚扰王某。事发前一天，郝某在醉酒状态下接听王某打来的电话，要求会面。王某随后前往他的朋友张某家避难。郝某见状，通过微信发送郝和王的私人视频进行传播，并用各种言语威胁迫使王某同意。
看到这种情况，王某被迫返回珲春市的一个社区与郝某会面。郝和王闯入王某的住所后，郝某强行拿走了王某的手机，王某查看后指责王某与杨某的合作伙伴有染。从殴打王某到受轻伤，再到用刀、锤子等东西破坏屋内东西，事件一直持续到早上7点。
郝某携王去找杨某，但没有成功。当天晚上9点左右，他回到王某的公寓，强行与王某发生了性关系。随后，郝某离开王某住所，王某前往珲春市人民医院进行身体检查。在王某体检期间，郝某在电话中要求王某返回王某家。当天上午11点左右，郝某在官邸强迫自己与王某发生性关系。王某随后于下午 1:00 左右向公共安全部门报告了此事。那天。
事件发生后，郝某被公安机关逮捕并接受审判。
在一条来自警方的短信中：郝某给王某发了一张他的车在沟里的照片，并说：“如果你今天不来，你会后悔的，我会杀了你。”你最后的机会。你不需要那个机会。可以吗？王某没有回答。郝某发了一段郝和王与王某发生性关系的视频，并说：“别怪我给了你一个你不想要的机会。”王某回答说：“快点，有必要吗？” ” 郝某回答说：“不需要，”王某私下回答说，“拿起电话。 ”郝某回答道：“既然你做得很好，我也会比你做得更好。王某回答道：“我害怕你会杀了我，所以我什么也没带走。”郝某回应道。回答是：“哈哈，等一下。” ”
郝某发布了王某的视频和他的奔驰车掉进沟里的照片。王某回答说：“你想做什么？”郝某回答：“18分钟，还剩6分钟。”郝某向王某发送了梅赛德斯-奔驰的照片以及郝和王的个人视频。郝某说：“这都是你的了。”这是真的吗？王某回答说：“我现在没有车。我打不到出租车。我打不到出租车。” ”当晚11点36分，郝某给王某发了一段王某生殖器的视频。郝某说：“是你吗？王某给杨某发了一条微信语音：“我妻子知道我们接吻了，所以我明天去找你。” ”
事件发生后，王某表示，她与郝某分手后复合，并发生了七三次*行为性**。后来我明确表示，我和郝某已经彻底分手，再也没有见过面。 “之后郝某发微信给我打电话，但我没有见到他。同年1月17日下午3:00左右，我和杨某看了电影，然后去吃晚饭。”8:00左右下午和杨某看了电影，然后去吃晚饭。”：当天晚上 11:00 左右，郝某打电话给我，问我为什么手机关机了。下午 2:00 到 11:00 之间，我是否在被别人带走了，并告诉我他会来我家。“张某的家发现了我并杀了我。我很害怕，就打了一辆出租车。张某的房子。没想到，此后郝某又强奸了我好几次。”
郝某为自己和王某作为情侣进行了辩护。两人名义上分开，实际上并没有分开。后来我才知道他有一份租赁契约，而接下来的犯罪就是因为他的欺骗。
吉林珲春法院起初裁定郝某犯有强奸罪。郝某暗示王某在婚姻中出轨，骗走了他一大笔财产。为了逃避法律责任，王某指控她强奸。他对王某施暴的原因是因为王某欺骗了他并开始了第二*行为性**。其未使用*力暴**、威胁手段，不构成强奸罪。
然而，法院发现，在王某彻底离婚并拒绝见面后，郝某继续追求王某，并通过散布信息威胁要强迫王某见面，郝某与王某发生性关系的视频，然后以此为借口诱骗王某发生*行为性**。会议。很久。事实证明，他对王某使用*力暴**、恐吓，违背王某的意愿与王某发生性关系，并且他知道或应该知道王某害怕或害怕或无法反抗。本案证据及由此产生的证据链足以证明涉案行为符合强奸罪的犯罪要件。
法院裁定郝某和王某在1月10日之前确实存在恋爱关系。与此同时，郝某与王某保持着性关系。 1月10日后，王某与郝某分手，并拒绝见郝某。以此为关键时刻，郝、王的关系发生了变化，不再是恩爱夫妻。郝某的单方面干预与这一决定无关。其次，同年1月17日晚上10时30分左右，郝某用郝、王*爱做**的视频威胁王某，强迫王某见面，并因王某出轨而将王某打成小伤。威胁王某读书、带王某去找杨某等等，导致王某彻夜不眠并与王某发生性关系。以上并不是女性发生*行为性**的理想情况和环境。 。法院最初判处郝某五年监禁。
郝某对这一决定提出上诉。我相信，根据郝某与受害人一年半的实际生活经历以及受害人对所涉*行为性**的经历，他不可能知道本案中的两*行为性**是违背受害人意愿的。将要。吉林省延边市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。