对法院的裁判，或公安机关，检察院的处理意见不服，经多次反复反映后，得不到有效的处理，很多当事人就开始向*访信**部门反映。但*访信**局收到此类*访信**事项，都会答复“涉诉涉法*访信**事项，依法向有关政法部门反映”。这些事项就属于涉诉涉法*访信**事项。
国家*访信**局不受理，当事人应该怎么办？这就涉及两个步骤，应该找谁反映，应该怎么解决。
找谁反映属于程序上的问题，怎么解决属于实体上的问题 。程序如道路，无程序则无道路！在此，我仅对涉及法院裁判不服，程序上的问题总结如下：
一：诉讼程序
对一审判决不服，依法在规定期限内应当向上一级法院上诉。
二：监督程序
经上诉，对终审裁判不服的，依法在规定期限内应当向终审法院或上一级法院申请再审。但无正当理由不依法上诉的，就丧失了申请再审的权利。
上述程序是依据《民事诉讼法》规定，向法院提出的申请，无特别情况，程序是顺畅的，至于结果如何，那就是实体上的问题了。
再审被驳回，或者再审判决后，仍不服的，依据《民事诉讼法》第二百零九条规定，可以向做出终审判决的同级检察院申请监督。
第一次去检察院申请监督，没有特别情况的话，程序上也是相当顺畅的，检察院会在7个工作日受理。至于受理后，是否抗诉，或提出检察建议，就是实体上的问题了。
三：申诉*访信**程序
检察院做出不予抗诉决定书或者抗诉后，再审判决仍不服的。严格来说，到此仍不服的，好像已经没有程序了。
但 往往真正的问题就在这里已经更明朗了。 很多当事人至此已经学习了相关法律，越明白越不甘，越清楚越不会放弃。要化解矛盾，需要有法有据有理，但谁来承担化解矛盾，解决问题的责任？目前没有明确的程序规定。
无监督则无正义 。既然监督程序是为了保障司法的最终公平正义。那么，一个案件是否正确，谁能最终结论？我认为不是哪个机关级别高，就能说了算。而是法律说了算，“有法有据有理”是我常说的一句话。法，是法律，据是证据，理，是常理。合法且合理才是监督程序的最终目的。
从《民事诉讼法》、《人民检察院民事诉讼监督规则》来看，最高人民法院，最高人民检察院对于下级人民法院的裁判都有监督的工作职责，都可以依职权提起再审。
因此， 虽然没有明确的程序设定，但却有最终的解决办法 。只是对于如何到达，没有标准答案而已，这要依据各自的情况分析判断。
生活无奇不有，事情千变万化，学习法律，维护自身权益，共同进步，美好生活！