最近很多粉丝直接到我门诊上来咨询关于 前列腺水蒸气消融 的事情。的确从各种宣传上，都说可以 “门诊手术”、“并发症少” ，这些优势吸引了很多人目光。 虽然之前科普内容中我也明确写了它现存的问题和优缺点，但似乎更多人将性功能保留和并发症少这两项优势无限放大。

前列腺水蒸气消融手术正式进入中国是从去年开始，我们中心也在做这个手术方式，但是无论是我们还是别的中心， 都没有出示一个正式的文章来合理有效的评估前列腺增生水蒸气消融手术的有效情况。

那带来的问题就是， 很多前列腺增生患者将前列腺水蒸气消融手术视为这个疾病的救星 。但事实真的如此吗？今天我们通过中国泌尿外科学会（CUA）、欧洲泌尿外科学会（EAU）和美国泌尿外科协会（AUA）这三个协会给出的最新指南，来合理分析一下。

AUA是怎么说的？

根据2023版的AUA指南意见， 前列腺水蒸气消融手术适合于前列腺体积为30-80ml的情况（证据等级：C），另外一条意见是可作为一种治疗选择提供给需要保留勃起和射精功能的患者（证据等级：C）。

在详细描述中重点放在了 保留性功能和射精功能上 ，这也是很多读者非常关心的问题。 的确相较于前列腺增生的其他手术方式，这里有他独特优势。 但因为是一种相对保守的手术方式，在排尿症状的改善情况， 研究中是排除了前列腺体积小于30g和超过80g的患者，在5年的结果中，和传统经尿道前列腺电切术相比，评分改善差异不大，总体能取得排尿症状改善，但给出的改善指标均小于50%。

EAU是怎么说的？

EAU可能更为直接，直接将前列腺水蒸气消融手术划分到了 “Alternative ablative techniques under investigation” ，也就是 “正在研究的其他技术” 。说实话这个划分就有点尴尬了。更尴尬的一件事是AUA还给出了相应的证据等级，在EAU是压根没给。 在描述内容中倒是提到了一句：“由于研究局限性和不精准，证据的确定性范围从中等到低级”。

从安全性的角度来看，安全性良好，不良事件记录为轻度至中度，并且可以短期内解决。 通过问卷的评估证明了水蒸气消融手术可以保留勃起和射精功能。 而在排尿问题上着重强调了， 有4.4%的再手术概率，并且认为现有的临床研究中，并没有合理的与其他积极的前列腺手术进行比较。

CUA是怎么说的？

2022版《中国泌尿外科和男科疾病诊断治疗指南》中是这样描述的， 前列腺水蒸气消融可有效处理包括中叶在内的前列腺区，改善临床症状，二次手术率低，其最大的特点是能保留勃起和射精功能。 但是该技术的和中长期疗效和安全性还需进一步评估。

证据等级如何看待？

在看待文献和指南的时候，并不是说里面写了就一定有用，医生看的主要是证据等级。一般划分为5级，即1（1a、1b、1c），2（2a、2b、2c），3（3a、3b），4和5级。而推荐轻度由A到D，从高质量到极低质量。

那来看看几个指南呢， AUA放在了C级，低质量，认为对效应估计值的确信程度有限，真实值可能与估计值大不相同。EAU就没有放证据等级，而CUA也同样没有。

总结一下，虽然现在宣传的前列腺水蒸气消融优势明显，但是根据大宗数据的评价以及3个重点指南的描述，患者在选择手术方式时，的确需要慎重考虑。或者不妨我们可以稍微等一等，毕竟进入中国市场才一年时间。

我是韶云鹏医生，每天了解一个医学知识，如果文章对您或身边人有用，感谢点赞关注转发，谢谢。#首发创作赛##头条创作挑战赛#

（此处已添加医疗卡片，请到*今条头日**客户端查看）