遭霸凌的孩子，一般个性很弱势，很容易在学校频繁受到某个或某些同学无故霸凌。霸凌行为包括殴打、羞辱、侵占、戏弄、奴役等。弱势的孩子一般胆小怕事，性格孤僻，没有朋友，没有帮手。由于害怕更严厉的报复，受了霸凌不敢还击，也不敢向老师和父母报告，忍气吞声，逆来顺受。民间一般把这种孩子称作怂货、老实人等。这样的孩子一般出现在中学，在小学很少见。这样的孩子其实早在小学就表现很弱势，只不过不容易被发现。因为施暴者是小学生，不敢太猖狂，同时小学生喜欢打报告，一旦霸凌发生，立刻有旁观同学向老师报告，老师管教施暴者也比较容易，所以弱势学生受霸凌较少，程度也较轻，弱势特征不突出。而中学生一般比较叛逆，施暴者更为猖狂，旁观同学又不爱向老师报告，即便老师知道，管教施暴者也很困难，所以霸凌事件较多，程度也较严重。无论是受害者还是施暴者，男生和女生都有可能是当事人，其中受害者一般只有一人，而施暴者往往不止一个。
孩子很弱势，主要是因为学前和小学阶段家庭教育不当造成的，是教育失败的苦果。这样的孩子，容易出现在过于严厉苛刻、道德教育过剩、成员关系不良、父母冷淡漠视、留守儿童、生活过于贫穷吝啬等状况的家庭。某些状况兼具的家庭，同时孩子又天生胆小谨慎，弱势的几率更高。这类家庭里的孩子，自小道德教育过剩，长期被“打不还手，骂不还口”的道德信条所误导，思想完全被道德绑架；在精神上自幼就是一个受气包，缺乏赏识，缺乏宠爱，孤独无助，受到太多的限制和批评，在外遭受了欺凌，父母从来没有替孩子出头，反批评孩子不该出去玩，不该与施暴者为伴；在物质上，家庭过于吝啬，吃、穿、用、玩都是最差的，春游、秋游等花钱的活动都不参加。思想、精神和物质的三重缺失，使孩子在同学面前抬不起头，严重丧失自尊和自信。孩子在家里就是扮演屈辱的角色，自然在学校也把自己定位于屈辱的角色，可以说是忍辱偷生。这样的孩子，生活中会表现得老实本分，又听话，又不惹祸，邻居和亲友表面上往往会顾及家长的面子，赞赏是一个好孩子，昏庸的父母往往会当真。而在心里或背后，邻居和亲友会说这孩子是没用的怂货。这样的孩子，智力也受到很大的损害，所以学习、做事都很认真，但学习成绩不佳，做事效率不高，文体、操作和社交一类的活动笨手笨脚，也不受老师喜欢，更容易遭受校园霸凌。如果不采取补救教育，将来就是半个废人。
处理这样的霸凌事件，往往没有很好的办法。学校只是单方面处理施暴者，根本就没有想到弱势孩子需要补救。而处理施暴者，不过就是进行一番说教，本质就是一厢情愿地幻想施暴者改邪归正，根本不能解决实际问题。父母如果不明白弱势的原因，也不会采取补救措施。把孩子养成这样的父母，大多缺乏教育的悟性，只觉得自己的孩子太老实，或是施暴者太坏，不会发现是自己失职，更不会意识到孩子将来会有社会生存的危机，相反还会自作多情，以为自己的孩子太好了，将来更有作为，同时以为施暴者会不务正业，堕落为罪犯。无论老师还是父母，即便想到要补救，也不会思考根本性的补救办法，充其量就是临时抱佛脚，只在事发后责怪孩子为什么不呼救？为什么不报告老师？为什么不报告父母？怎么这么傻？以后要如何如何，云云。这样的教育，就像例行公事，自己忽悠自己，本质就是重复一次失败的教育方式。这样的补救，只会雪上加霜，使孩子越来越弱势，霸凌事件会层出不穷。
补救这样的孩子，首先要分析霸凌的原因。霸凌受害者的父母和老师，很少有人反思受害者自身的原因，多半会认为是施暴者太坏。施暴者太坏当然是重要原因，但深入的分析，又不全是。一般来说，施暴者体格较强壮，但也不一定。在群体施暴者中，有的施暴者体格还不如受害者，甚至领头的体格也可能不如受害者，如果徒手单挑，领头的不一定打得赢；同时，受害者也不是所有同学中体格最小的。施暴者选择的施暴对象，往往不是体格小，而是最老实弱势的。太弱势的孩子，孤僻胆小，软弱心善，不善结交朋友，害怕威胁，由于担心招致更严重的霸凌，又不敢反抗，也不敢告诉老师和父母。这样的孩子，人善被人欺，马善被人骑，很容易激发施暴者霸凌的欲望，会让施暴者觉得施暴很轻松，没有风险，没有代价，还很好玩，不欺白不欺。施暴者当然很坏，但施暴者只选择他（她）而不选择别人，那就是受害者自己的问题，也就是说，受害者若好到毫无保留，施暴者就敢坏到肆无忌惮。假如受害者本身就不是一个省油的灯，也不会沦为霸凌的对象。而施暴者还不一定真的是太坏，大多只是比较调皮，性格比较外向，喜欢结交朋友，彼此臭味相投，远不可与穷凶极恶、十恶不赦的暴徒相提并论，不然也不会只捡软的捏。从这一点看，施暴者的动机，更大的可能是出于无知、好玩。所以，孩子受到霸凌，最主要的原因不是施暴者太坏，而是孩子太弱势。
根据导致孩子弱势和受霸凌的原因，教育这样的孩子，规范的教育方式是没有用的，必须采取特殊的方式。这样的孩子这个时候抓学习没有什么意义，也不可能有成效。此时，教育重点不是提高学习成绩，而是改造弱势的个性和品质。总而言之，老师和家长都要洗心革面，就是要颠覆此前一贯的教育思想和方式，一切重新开始。
首先是心理和精神上的补救。弱势孩子的心理很脆弱，无论做错什么事情，都不要批评，不要责备，不要埋怨，要给与足够的关心和爱护，多一些鼓励，多一些支持，让孩子树立生活的勇气和信心。物质上，吃穿用不要太吝啬寒酸，如果经济条件允许，最好让孩子阔绰一些，使孩子树立足够的自尊和自信，这样同学们或施暴者就会刮目相看，不敢轻易滋事，弱势的角色就有可能立刻扭转。
言行的指导教育，要少一些道德说教，特别是要少一些高标准的道德教育，努力消除道德过剩的不良影响。高标道德未必道德，孩子到了这个份上，还再教育不要打架、不要惹祸云云，那统统都是屁话。虽然人间正道是沧桑，但也必须正视人性或社会丑恶的一面。这时的教育，必须要让孩子懂得“人善被人欺，马善被人骑”的道理，虽然不要做坏人，但也不要做一个让坏人欺负的好人，在社会能够容忍的范围内，可以适当坏一点。比如，心可以很一点，脸皮可以厚一点，不要太在乎犯错误，不要太在乎挨批评，不要太在乎失败，等等。只要让人感觉到不是一个老实可欺的人，就可以减少被霸凌的机会。
如果遭到霸凌，必须针锋相对，勇于反抗，坚决地以毒攻毒。弱势孩子往往缺乏反抗的勇气和能力，这时父母就要开导孩子，分析受欺的原因和反抗的后果，教导孩子采取适当的方式保护自己，反抗霸凌。首先，不承认任何霸凌的理由。施暴者往往理由很充分，但本质不过就是故意找茬，或设小圈套，让受欺者感觉背理。这些理由都不成其为理由，一律不与承认。其次，教育孩子不要害怕报复，也不要担心招来更严厉的霸凌。以前不反抗，但施暴者并没有停止欺凌，这就说明，越是不反抗，越容易受欺凌，越害怕报复，施暴者越猖狂。第三，爱拼才会赢。反抗时要敢于拼命，不惜一切代价，勇敢的打回去，即便打不赢也要打。施暴者不止一个时，就找机会单挑其中最强的一个暴揍一顿；如果打不赢最强的，就找其中较弱小的一个暴揍一顿；如果施暴者都很强壮，就找机会随便挑一个搞突然袭击，打了就跑。这些方式虽然不是针对施暴集体，也肯定打不赢施暴集体，但可以刷新弱势形象，让施暴者刮目相看，于是施暴者不敢轻易滋事。第四，开导孩子不要担心伤人的后果。反抗属于正当防卫，不会承担责任，即便承担责任，家长也要把责任揽下，家长善后的能力也决定后果的严重程度。第五，父母要像保镖一样保护孩子。在教导孩子反抗时，父母同时还要承诺替孩子撑腰，如果受了霸凌或打不赢时，要替孩子讨回公道，并一定要履行诺言。有条件的，最好接送孩子。如果是住读，最好停止住读。
通过这些方法，可以增强孩子反抗的勇气和信心。勇气和信心越足，气势也越旺盛。孩子打架多半看气势，镇住了，也就打不起来。就算打起来，输赢还不一定。如果赢了，当然立刻就能扭转弱势角色；如果打不赢，也没关系，起码可以让施暴者明白不是好惹的，会付出代价，以后就不敢为所欲为，这样也可以扭转弱势角色。特别是家长亲自出马，不仅进一步增强孩子反抗的信心和勇气，同时也可以直接威胁或教训施暴者，迫使其不得不有所收敛。
这些特殊的教育方式比较粗野，会与正统的教育思想发生激烈的冲突。而正统的教育，都是一些高度理想化的大道理，却不能解决实际问题。弱势孩子本身就是这些大道理矫枉过正的受害者，要想挽救弱势孩子，就必须摆脱大道理的束缚，坚定地执行以毒攻毒，勇敢的打回去。民俗说的“宁养凶儿让人怕，不养傻儿让人骂”，就是挽救弱势孩子最朴素的哲理依据。
物质上摆阔有互相攀比和铺张浪费的忧患，但为了挽救一个濒临半残废的孩子，顾不了那么多。勤俭节约虽好，但吝啬寒酸也不是好品质。何况，摆阔只适合弱势且家庭贫穷或过度勤俭节约的孩子，不适合本身就出手阔绰或攀比成性的孩子。“养凶”教育不是要孩子做违法犯罪的事情，而只是在社会能够容忍的范围内，适当凶一点，目的不是为了坏而凶，而是为了自卫、为了不受霸凌、为了以毒攻毒、为了以暴制暴而凶。这种方式也只适合弱势孩子，不适合那些本身就十分调皮的孩子。
反抗教育的忧患在于反抗过度，把人打死或打残。客观地说，确实有这种可能。但现实中的学生冲突，很少有这种严重后果，一般只要不动刀子，后果不会特别严重。严重的后果虽然有，但很少，不宜夸大。为了预防极少发生的可能性，而眼看着孩子饱受霸凌，却不反抗，是很痛苦的。社会的法制无论多么健全，在法制范围内照样存在弱肉强食。道德过剩受欺，反抗过度犯法，矛盾与困惑考验家长平衡教育的智慧和技巧。反抗并不是要把施暴者打死打残，而是教训施暴者不要欺人太甚，虽然有造成严重后果的风险，但为了救治半个残废，也是迫不得已。即便真的能把对方打死打残，可是不反抗就毁掉自己的孩子，那么是情愿毁掉自己的孩子还是情愿毁掉别人的孩子，这种选择恐怕用不着他人指导。如果违法行为能换来弱势孩子的新生，即便代价巨大也是值得的。何况，反抗并不等于一定毁掉施暴者。所以，道德是必须的，反抗也是必须的，关键就是要掌握操作的尺度。这个尺度没有具体的标准，小编只是提供一个大体的指导方向，操作时还需具体情况具体对待。
由于早期教育的失误，错过最佳的教育时机，弱势孩子的补救，无论采取什么样的措施，都不可能根除弱势的状态，最多只能是减轻弱势的程度。如果能让孩子不再遭受霸凌，就已经是很成功的补救教育。这样的孩子是不幸的，弱势将伴随孩子的一生。一个幸运的人是用童年来治愈自己的一生，一个不幸的人是用一生来治愈自己的童年。补救教育更大的意义在于，反衬早期教育阶段就要防止弱势的个性品质发生。