前几天，一则“地铁判官”的视频火了。
青岛一对老人疑似在地铁上占座，被一精神小伙扇了巴掌。一言不合就扇巴掌的行为的确有些鲁莽，但并未引发太多指责，反而被一些网友赞为“判官”。网传小伙可能有一些精神疾病，而且后来也达成了调解，未被追究责任。
何谓“判官”？
传说中阴间才有的官名，人们比较熟悉的是钟馗，他根据恶鬼的恶行来量刑裁决，轻罪轻罚，重罪重罚。
“判官”就是人们心中刚正不阿、铁面无私、明断是非、伸张正义的化身。
现实生活中，也许只有“精神”小伙才会像“判官”一样嫉恶如仇、“快意恩仇”。
因为但凡换一位正常小伙，在预判“出手”的后果之后，肯定会产生顾虑，大概率会知难而退。
趋利避害、保护自己是人的本能，无论遇到小的不文明，还是遇到大的危险，人会下意识做出选择，多一事不如少一事，好汉不吃眼前亏，即便攸关自身利益，也可能会大事化小、小事化了，毕竟连古君子都不会立于危墙之下。
相较于挺身而出、见义勇为的英雄，更多人选择了站在后面，但这并不意味着不善良，也不意味着人们心里不渴望公平正义。
法律基于惩恶扬善的目的，对于保护弱者有了比较多的法条，并且有了诸如“昆山龙哥反杀案”、“于欢护母杀人案”等有名判例，但这些都是面对生命威胁的*力暴**犯罪，距离日常生活好像都比较远。
我们平时遇到更多的是不文明现象、轻微的扰乱治安行为，而针对这些现象和行为的后续，我们听到更多的是“互殴”、“调解”、“拘留”等等关键词。
人争一口气，佛争一炷香。不受气、要争气是中国的文化传统，是中国人的尊严图腾，如果要让国人都去做唾面自干的忍者老道，其实是一种挤压尊严的反人性的做法。
天然个性的“不愿受气”和维持公序的“都要消气”，这之间的矛盾是不是无法调和呢？
其实就是个“度”的问题。
但是每每看到互殴的利剑高悬，想到调解的和事拿捏，即便是被动受气，又怎敢轻举妄动？
文明的初衷，恐怕不是阉割血性，也不是模糊是非，更不是用来忍让不文明，而是要做到崇文化、明事理、辨是非，与不文明作斗争。
文明应该成为据理力争的底气，改变不文明的原生动力。
如果全社会都不推崇据理、辨理、明理，而是奉行“委曲才能求全”，信仰“不文明必自毙”，大家都对不文明避之不及、敬而远之，都对斗争不文明投鼠忌器、忌惮得失，那很难想象，一直习惯于退让忍耐的我们，面对外来无端的卡脖子，在充斥狼性文化的世界上，又如何冲锋陷阵？
朋友来了有好酒，豺狼来了讲道理没有用，就用呵斥，再不行就用棍棒，还不行就用猎枪。
如果据理还不让争、不能争，不占理的反而可以被文明“呵护”，长此以往培养的会是什么？助长的又会是什么？
当然，应对不文明的斗争要有底线、讲方法，也并非一律上前一巴掌，用不文明去扫荡不文明。但至少可以发出自己的声音，至少可以做到两千年前孔子就教过的“以直报怨”。
在地铁事件的视频中，如果周围的默默吃瓜者、闭目养神者、视而不见者、与己无关者、忠实记录者，都能够当场声讨不文明的行为，形成斗争不文明的声势，相信无需“判官”出马，不文明者也会自知理亏、自讨没趣、自降声调，至少不会那样咄咄逼人。
另外，公权在最终裁决的时候，以事实为依据、以法律为准绳的基础上，似应增加公平正义、公序良俗的考量比重，应该进一步明确提倡什么、反对什么，并结合每一次案情，鲜明提出什么是对的、什么是错的。
当然，不是所有纠纷都有清晰鲜明的对错，但如果凡达成调解便宣告了结，凡出现冲突便各打板子，凡有了反抗便认定互殴，虽然提高了执法的效率，但也增加了懒政的嫌疑，同时也培养了不比对错只比忍耐的萎症患者、“巧妙”利用规则的投机者和习惯冷漠的看客。
在警方最近一次声明中，并未对不文明行为有过多描述，孰是孰非好像还是很模糊，只是强调了“道歉”和“互不追究”。需要指出的是，即便是“一个打巴掌、另一个挨巴掌”的简单事件，也应该有前因，还应该有细节，更应该有公道，事件的前因后果不能让大众依靠网络上的七嘴八舌去拼凑，在还原真相上权威不能缺位，在批判不文明上不能含糊，在明确是非标准、弘扬正能量上我们还应该再往前走一步路。