学生评教已然成为大学管理教师的重要工具。教评如何做到公平公正，合理有效备受教师关注。
上月初，《美国高等教育纪事》（The Chronicle of Higher Education）发表文章《坏掉的教评，还有救吗？》（Teaching Evaluations Are Broken. Can They Be Fixed?），探讨大学通过教评衡量教学成效以及评定教师晋升考核时的做法和困境。
此文一出，群情激奋，引起读者热烈讨论。《美国高等教育纪事》趁热打铁，开展了问卷调查活动，收集了近300名大学教师和管理者的反馈意见，并归纳了受访者对各问题的回答。
1
教评影响了你的教学方式或有助于改进教学吗？
#众多受访者给出了“否定”的回答，认为迫于各类各样的评教压力，教师会使出浑身解数讨好学生，不限于轻易给高分，降低课程难度以获得学生的喜爱
不少教师大倒苦水：
“我的合同是一年一签，教评结果是决定续签的最重要因素。学校做教评只管学生的感受而忽略细节内容。我只能竭尽所能为学生提供情绪价值。类似全天候回邮件，提供额外的答疑时间，充当学生遇到个人问题时的陪聊，甚至对不能及时交作业的学生网开一面……”
“我们学校允许学生查看其他同学的评价！苍了天了！你要有差评就等着遗臭万年吧！”
“学生评价在我们学院就是圣旨。你懂吗？我不轻易改学生写作了，因为他们不喜欢。我不讨论他们不认同的观点了，因为他们不喜欢。我总能找到给他们高分的理由，因为他们喜欢。我总说我非常在意同学们的感受，虽然他们不知道我在意的和他们以为的不是一回事。”
“评教问题全是我怎么样，都没有学生学得怎么样。你穿的不符合学生审美就是‘怪人’，你遣词用语不符合学生习惯就是‘阴阳’。弄得我现在看自己给学生写的邮件从头到尾就两个字，恶心。”
#认为学生评价结果有积极作用的，主要是文字为主的评价内容或是教师专门设计的期中评价
“学校做的教评不是得出学生喜欢我就是学生讨厌我，（对教学）毫无价值。我自己会设计问题询问学生看法，比如‘哪项作业最有用或最没用？’‘你们是否学到了对于专业发展或职业发展的知识？’‘如果你是教师，你会增减哪些内容？’，这些才有用嘛。”
“我只关注有用信息，比如学生普遍关注的课程内容，学生最难以掌握的课堂知识。只有学校停止将教评当做惩罚教师的工具，才能围绕教学内容和学生学习情况进行设计，才是对教学有益。”
2
你觉得评教结果准确合理吗？
#如果学生评教是唯一（或最主要）评价教师的维度，教师回答通常是“并不”，如果学生评教是多维评价的一环，教师回答是“比较准确合理”或“准确合理”
“那么多研究都表明了，学生评教很难做到不偏不倚，中立客观，很多都会带着自己情绪。特别对于我这种黑人女教授，我觉得我没有得到公平合理地评价。”
“也合理也不合理，幸好我们学校还开展了同行评价和系主任评价。”
“我们学校在教师续聘和转教授时，会综合采纳包括学生评教在内的多方面评价结果，降低了不合理评教对教师误伤的可能性。结合学校经验来看，合理准确能服众的评教， 关键在于提升管理者收集运用评教数据的能力 ，而不是苦口婆心给学生灌输评教意义之类的大道理。”
3
高校管理者认为做好学生评教的挑战有哪些？
#合理运用评教数据是发挥学生评教价值的关键
“我从来不会也不想只用学生评教来评判教师。但会从中寻找一些教学异常的蛛丝马迹，例如不同学年段、不同课程的学生对同一个教师评分较低时，我们会采取下一步措施。”
“在我看来，管理者需要宽容对待评教分数，教师得4.1分或是4.7分没有任何区别。如果看到一个得3分的教师，我才会提高警觉，跟进调查。”
“单一的评价方式总是挂一漏万，顾此失彼。学生评教很难体现教师教学技巧调整、节奏把握的应变能力，同行评价需要花费教师大量的时间和精力。同时，这些评价都难逃人为主观因素的干扰。要在有限的资源内做到精准评价挑战很大，我总觉得自己没有给予教师足够的支持和帮助。”
4
你校是否改革了教评体系，例如重新设计评教问卷表，调整评教结果在教师考核中的权重或者加强同行评教等？
#多数人表示他们学校没有做出任何改变。即使有改变，教师也认为作用有限。值得注意的是，不少开展网上评教的教师发现，虽然更加方便灵活，但学生参评率有明显下降
“我们学校开展线上学生评教后，评教率从99%锐减到10%左右，而且评价结果一言难尽，评教结果是我们年终考核、晋升评价的重要依据，真是不敢想。”
“我校负责部门把‘学生评教’名字改成了‘学生观察’，又把一些问题用词东改西改，做了一堆无用功。”
“工作太多了，学校才不想改。我估计管事的也知道评教结果争议挺大的。但他们觉得可以用数据的时候酌情考虑，有补救机会，就没人费时费力去张罗改进了。”
还有不少教师反馈表示，他们学校对教学的重视程度不及科研成果，“缺乏对优秀教学的理解和支持环境。”对教学不够尊重，从根本上导致了一些学校教师教学评价弊端丛生，乏善可陈。
无论国内国外，学生评教都是衡量教师教学能力，决定评优升职的重要依据。
我国大学愈发重视课堂教学质量，不少高校都实行了教师教学质量“一票否决制”，对教师教学的评价更应做到全面系统，客观公正，方能服众。
优化教评方法是各大高校不可避免的重要议题。北京大学与第三方评价机构合作了教学质量管理平台，帮助学校开展教评工作。就学校教评工作的发展方向，北大教务部教育教学评估办公室主任董礼与麦可思研究做过深入交流。
北大正在尝试将AI技术应用到教评工作中，学校希望把人力变成算力，做更全面的教学质量监测，给予老师更细化的教学指导。在学生评教数据的应用上，北大教务部设立了固定的指标和分值，主要对院系层面进行评价，各院校则结合学校评价标准，继续使用教评数据考核教师绩效，从而将权力分散，确保评判的公平公正。
不少高校都在尝试或已经建立多维教师教学评价体系。例如，广州工商学院为保证课程评价结果的科学性、客观性和有效性，遵循的基本原则是评价范围的全面性（评德、评教、评学）、评价指标的系统性（能反映课程设计的本质属性）、评价主体的多元性（学生、督导、同行、领导）、评价主旨的科学性（科学合理、客观公正、实事求是）、评价功能的指引性（存在问题、努力方向）、评价结果的综合性（衡量价值、结果应用）。这种设计为国内许多高校教评工作开展提供了参考。
据了解，在实施评价的过程中，广州工商学院为保证课程评价结果的科学性、客观性和有效性，遵循的基本原则是评价范围的全面性（评德、评教、评学）、评价指标的系统性（能反映课程设计的本质属性）、评价主体的多元性（学生、督导、同行、领导）、评价主旨的科学性（科学合理、客观公正、实事求是）、评价功能的指引性（存在问题、努力方向）、评价结果的综合性（衡量价值、结果应用）。这种设计为国内许多高校教评工作开展提供了参考。
主要参考文献：
A Culture of Fear and of Pandering: What Readers Told Us About Teaching Evaluations. The Chronicle of Higher Education.Feb 21, 2024.