分类丨面试技巧
字数丨2300字，阅读约3分钟
大家在面试时，除了一些常规问题和技术问题外，最头疼的恐怕就是面试官不按“套路”出牌，突然问出一些“超纲”的问题。
特别时，有时候会听到面试官提问一些「两难」的问题，比如很典型的“你的直属领导让你违规操作，你该怎么办？”
那么，面对这些两难型的问题，到底应该如何应对？我们今天就来聊聊。
首先，要区分「两难题」与「是非题」
在面试中，我们首先要做的是搞清楚，面试官现在提出的这个问题，到底是「两难题」还是「是非题」？
所谓「两难题」往往是指“没有正确答案”，通常聚焦于一些灰色地带。
但是「是非题」虽然听起来跟两难题有点像，却是有“唯一的正确”答案的，只不过，选择正确答案往往要付出额外的代价与后果。
而有些时候，同一个问题，在不同的面试环境中就分属不同的类型。
比如，如果您面试的是一家普通的销售企业，面试官问你这个问题，可能只是想要考察一些你的应变与思维。这时候这就是一个「两难题」。
可是，如果你应聘的是一家证券公司，对方应该不会问的这么直白，而是给你构建一个让你“略微违规”的场景，然后问你怎么办，这个时候这真的不是什么「两难题」，而是一道「是非题」。
因为在这个行业中，严格执行规则，是压倒一切的先决条件。
有关如何对两者做出区分，下面的思路可以供您参考：
1、考虑行业特殊性，类似银行、金融、媒体、医疗等行业规则往往是第一要务。
2、考虑公司规模，越是大公司，越看重规则的严肃性。
3、听面试官的问法，如果对方的问法比较直接且明确，那往往是「两难题」，如果对方问的比较含蓄，就很可能是「是非题」。
因为两难题中面试官不在乎你的选择，他只想知道你的思辨过程，所以题目设置的往往简单明了。但是是非题中，对方考察的是你的选择，所以不能把问题搞得太简单，否则人人都会说漂亮话，直接问得到真实答案的可能性实在是太低。
所以，当您判断出当前的问题是「是非题」时，果断的选择“做正确的事”就好了。
但是，如果您发现，自己面对的是一个「两难题」，那又应该怎么办呢？让我们继续分析……
「两难题」的背后，到底在考察什么？
前面已经说了，既然是两难题，往往也就意味着没有正确答案，或者换个说法，不管你做出哪种选择，其实都不算错。
因为面试官真正在乎的，并不是你做了什么样的选择，而是你这种选择是基于什么样的思考与动机而做出来的。
通过观察你的思考模式与动机，往往就能够帮助面试官判断这个人是否适合目前应聘的岗位。
在这种情况下，真的没必要去过于纠结应该如何选择，而是思考，如果通过解答这样的问题，把您的思路与选择原因清晰的展示给面试官，好帮助他对您和岗位的匹配度做出合理的判断。
所以，回答这类问题时，有一个大前提，那就是：回答你最真实的想法。
因为回答这类没有对错的问题，最重要的不是去猜测面试官的喜好，而是直接坦诚回答您自己的真实想法。
原因很简单，首先，一般情况下，我们只有在说自己真实的想法时，才能顺利表达出自己思考背后的逻辑。而这种问题本身看重的就是逻辑性。
如果您为了“讨好”面试官，而回答了一个自己不认可的答案，那么您为这个答案解释时说出来的逻辑很可能不成立或者过于薄弱，反而会拉低面试官对你的印象，得不偿失。
而在具体的“回答策略”上，我建议您可以试试用「丰富细节」的手段，把一个两难题，转化成多个是非题。
丰富细节，把一个「两难题」，变成多个「是非题」。
思考一个问题，为什么「两难题」这么难回答？多数情况下，原因是在于这种问题，往往充满了“不确定性”。
以题目中的这个问题为例。
“直属领导让你违反公司规定。”这个描述本身就是缺乏场景，缺乏细节的假设。
我的直属领导为什么要让我违反公司规定？目的是什么？违反之后会造成什么后果？
所有这些信息都是缺失的，所以当你想回答“服从领导”时，会担心面试官想到“这人藐视规则。”，当你想回答“遵守规定”时，又怕面试官觉得你教条死板，不懂变通。
可事实上，这不是你的问题，而是题目的问题。因此，把题目中的“坑”填上，回答起来自然也就容易的多了。
我们需要做的，就是把题目中缺失的信息“补足”，补到一个每一个场景都会成为一个明确的是非选择，比如像下面这样回答：
回答这个问题，主要需要看我的领导他的目的到底是什么。如果他要我做的事情是对上下欺瞒，损害公司整体利益的事情，那我无论如何是不能做的，这样做既缺乏职业素养，也不符合我个人的长远利益。但是，如果是一些紧急情况下的事急从权，我个人感觉就没有必要那么死板教条。我认为，规则是死的，人是活的，只要确信当下的选择与决定对公司是更好的选择，那就应该有担当与胆量去做。当然，毕竟是违反公司规定的事情，肯定是要更慎重一些，至少我的领导需要能够说服我这样做真的是对的，而且我们需要确信这么做的“责任”是我们能够担当的起的。
这个回答，其实就很巧妙的给问题添加了“是否对公司有利”这样一个前提条件。有了这个前提条件，无论选“是”，还是选“否”就有了明确的依据，更加令人信服的同时，也展示出了您从整体出发的大局观与逻辑。
事实上，只要添加足够的细节，任何两难题都能变成多个是非题。
而是非题，就很容易给出一个明确的答案。
需要注意的是，面对两难题，不要耍“小聪明”
面试中，非常忌讳的就是“耍小聪明”，企图用一些“小伎俩”来绕过问题的本质。
有一个问题跟今天的题目非常接近，那就是“如果客户向你要求回扣，但公司制度又不允许提供回扣，你会怎么办？”
有一个面试者，回答的大概思路就是：“他会先答应客户的要求，但如果后面公司的确不允许的话，他再去跟客户解释，或者从自己的提成中私下向对方提供回扣。”
说实话，这种回答真的是极其糟糕的选择。
首先，说什么“自掏腰包”，这样的话本身可信度就不高，让面试官很怀疑他的真诚。
第二，看起来“自掏腰包”是两边不得罪的解决方案，但这不过是“抖机灵”式的小把戏罢了。因为这个回答既没有表现出对规则的尊重，也没有体现出更深入的思考。
说到底，只不过是就“表面现象”拿出了一个所谓的“权宜之计”。
而这种“权宜之计”，在职场上是绝对不会受欢迎的。
事实上，面对这个问题，真正应该做的，是征询公司对待回扣问题的态度，以及愿意为此付出多大的代价。之后再做决定。
如果在面试中，实在是遇到了自己完全没思路的两难题，与其现场瞎编什么“权宜之计”，还不如老老实实的告诉面试官：“抱歉，我确实没有遇到过这种情况，也不知道贵公司的底线到底在哪里。不过我对临场决策倒是有一些自己的看法， 不知道您是否愿意听我聊一聊呢？”
直接把话题转移到您自己熟悉的领域中。请相信我，只要您后面讲的的确言之有物，面试官是不会介意您是否回答了前面那一题的。
以上，就是今天想要与大家分享的内容，希望能够对您有所帮助。
