一件*访信**事项的理想终结模式，是程序和实体上的“双终结”。仅仅依赖程序完结，即一个事项完成处理、复查和复核的三个环节，但*访信**人所关注的问题未能得到彻底解决，仍然可能会重复访，甚至越级访; 仅凭实体完结，即一个事项通过不再反映、签订和解协议等方式停访，但和解协议本身不具有强制约束力，往往会使一方找到法律的漏洞而继续寻求反映问题。
现在，大部分人进行*访信**投诉，更倾向于权利救济，而不是提出意见建议。相较于诉讼、仲裁和复议等法定渠道，*访信**投诉种类多且耗时少，费用也较低，同时可与*访信**工作人员面对面交流。尤其是在对诉讼等法定渠道取得的结果不满时，即使知道涉法涉诉不会受理，依然会坚持*访信**投诉，期望通过协调、施压解决问题。近年来，*访信**工作通过了解民情、集中民智、维护民利、凝聚民心的职能，化解了一系列民生难题。
程序终结和实体化解之间有何关联呢？按照*访信**程序，只要依次做出处理意见、复查意见、复核意见后，*访信**人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府*访信**工作机构和其他行政机关不再受理【1】，这在*访信**实践中被视为*访信**程序已完成，被视为*访信**事项办理终结，即通常提及的“*访信**三级终结”。
法律实务
￥52.6
购买
然而，所有*访信**事项的办理并不是为了程序走完，而是以妥善解决、息诉罢访、“事心双解”为最终目标，也就是说要在程序和实体上实现“双终结”。如果*访信**当事人对处理结果满意，不再反映，或者尽管未达预期，但不再就相同的问题和诉求再次反映，也能被视为自然终结。然而，还有一部分*访信**人在收到处理意见后对结果不满，向上一级单位申请复查、复核后仍然不服，或者虽未在规定时限内申请复查、复核，但依然通过*访信**方式反映相同的问题和诉求，这是*访信**程序已然完结，但*访信**行为仍在持续，未能形成实质性的*访信**终结，也就是重复*访信**。
由于*访信**处理意见书只起到答复、告知的作用，不涉及当事*权人**利义务的改变，不直接产生法律变动的结果，因而不具有可诉性【2】。而*访信**事项复查、复核的主要内容是审核原有*访信**事项的办理事实是否清楚、依据是否充足、定性是否准确、处理方式是否适当、程序是否符合规范、资料是否完整，如果原处理或复查意见与提供的事实依据明显不符，将会重新调查或者退回原承办单位重新处理或复查；如果原处理意见明显错误，会直接进行更正; 如果原承办机关的处理或复查无明显不当，则会维持原处理或复查意见，这个过程并无具体的行政行为发生，也不会直接导致法律后果，不具有强制力。
所以，为了确保在*访信**人反映的问题、提出的诉求按照规定的程序得到及时、有效处理后，能够“案结事了”、“息诉息访”，让*访信**事项在程序上和事实上实现“双终结”，需要大力推行*访信**工作法治化。如果将*访信**事项的处理、复查、复核行为明确规定为为具体的行政行为，赋予其与信息公开等行政行为同等的法律效力，坚持法定职责必须为、法无授权不可为的原则，提高对责任单位和*访信**人的约束力，让*访信**在法治轨道下运行，使*访信**途径不被滥用、乱用，引导*访信**群众依照法律规定寻求问题解决的渠道，同时也给予*访信**群众具有法律效力的处理结果，使得*访信**群众在对行政机关的处理意见不满意时，可以通过法律途径维护自身的合法权益，这样才是实现“双终结”的最好办法。
【1】《*访信**工作条例》第三十六条 *访信**人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级*党**委和政府*访信**部门和其他机关、单位不再受理；
【2】 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围（九）行政机关针对*访信**事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。#挑战30天在头条写日记##*访信**工作如何服务群众##处理*访信**举报的一般流程是什么?##有哪些方式可以提出*访信**?#