“对于有些监理小白，背地里说些大话，说监理代表国家进行工程监理，维护的是国家利益，可以对建设单位进行管理，这是不对的，仅说明此人无知，说些大话聊以*慰自**是可以的，但如果当真，也就很可笑了。”

监理到底是什么角色？它对施工单位管理是建立在什么关系之上的？它参否对设计单位进行管理，设计单位如果做的不好，是否可以对设计单位进行考核？如果再引申一下，监理是公正的第三方吗?那么谁又是公正的第三方呢？

第一，要想知道这些，必须先了解建设监理制的设定

我国自90年*开代**始实行建设监理制，这是在借鉴国外的先进管理经验基础上，在建设领域旨在强化对工程建设的质量管理而建立的一项制度。

这项制度未实行之前，建筑市场管理比较混乱，建设单位自己管理工程。但并不是每一位业主都具有工程管理经验，在此情况之下，业主代表便产生了。业主代表代表业主，对工程的进度、质量、安全、档案案、投资进行控制管理，以利于让业主资金使用规避违规风险，加强工程质量。

建设监理制起步于上世纪80年代后期，成熟于2008年，和招标投标制、项目法人制，共同构成建设领域的三项组织体系。

凡工程必须实行建设监理的，在施工单位招标前，都必须先招监理单位，选择一家符合相应资质要求的监理单位对拟发包的工程进行监理，监理单位要和建设单位签订监理合同。

重点提醒一下，监理单位和建设单位签订的合同属于技术服务合同，它的体量非常小，一般按项目总投资的百分比收取监理费，一般在1~3%监理费率，最少者几十万，最多的上千万，所以监理服务合同的性质，决定了监理单位就是出谋划策的，耍嘴皮子的，就是出人的替建设单位进行管理，监理单位的成本就是派驻在施工现场全部监理人员的工资。

第二，监理对施工单位进行管理的权限来源于哪里？

首先，在签订监理合同时，无论专项合同条款，还是通用监理条款，都会明确监理的权利和义务，建设单位权利和义务，内容详细规定了监理应该干什么，可以干什么。

为了强化承包人要服从于监理的管理，在建设单位和施工总包单位签订施工合同时，在施工合同中，也会对承包人进行约定，合同专用条款中，也会载明，这个项目由哪个监理公司进行监理，总监是谁，他的资质也会在施工合同中进行公示。当然更重要的，监理的权利和义务以及授权范围，要写入施工合同，明确要求施工单位在施工过程中，自觉接受监理的管理，服从监理的监理。

很明显，监理人对施工总包的管理权限，来源于建设单位对监理人的授权，没有建设单位授权，监理的监理行为就是无源之水、无本之木。

第三，监理和设计单位的关系是什么呢？

监理单位和建设单位签订合同，按照建设单位对监理授权，对建设项目进行监理。监理人对设计图纸有审查权，依据设计单位的施工图纸在现场开展监理业务，有时还要主持设计图纸审查会议。

重点是，所有设计单位发往施工现场使用的设计图纸，必须经过监理人审核同意并加盖监理章，并经总监签字后，方可作为施工单位在施工现场的施工依据。工程竣工后，施工总包提供的竣工图纸也必须经过现场总监理审核签字，方可允许进行归档。

但是，监理单位并没有对设计管理的权限。

设计单位和建设单位签订的设计合同，这也是技术服务合同，设计单位提供的成果是设计图纸，并不是建筑物实物。设计单位只对他提供的设计图纸成果负责，对建设单位负责，他并不对监理单位或施工单位负责。

但涉及图纸相关的问题，设计单位必须予以配合项目的建设过程。

重要的是，在监理发现设计图纸存在问题后，监理单位有权报告建设单位要求设计单位改正。

所以，设计单位也不要太张扬，并不是无法无天，没人约束它。只要发现设计图纸错误，监理单位不需要向设计单位提出，直接向建设单位报告，建设单位有权要求设计单位按照监理提供的信息进行改正。

当然，有的设计单位为了更好体现对项目的技术服务，无论施工总包或监理人发现的设计图纸中的问题，只要不涉及重大变更或投资增加问题，这些单位都可以直接向设计单位提出，设计单位也都乐于接受。

所以，监理单位对设计单位没有考核权，对设计单位的管理，仅属于建设单位的权利。

如果设计单位违约，设计服务不满足现场需求，建设单位可以对其考核或罚款，其他单位根本没有这个权限。所以，对设计成果的管理不仅要靠设计单位自律，更要靠建设单位自已。

第四，监理单位可以对建设单位进行考核吗？

监理单位受建设单位委托，为建设项目提供监理服务，运用经济手段、合同手段、技术手段、组织手段，对建设建设过程进行“四控制、两管理、一协调”，从而达到施工合同约定的合同目的，给建设单位交一份满意的答卷。

既然监理单位受雇于建设单位，肯定要配合建设单位，全心全意为建设单位服务，这就排除了监理单位对建设单位进行考核或管理的可能。

当监理对工程监理出现失误时，或达不到建设单位期望时，建设单位如果心情不好，可以对监理单位进行考核，再向前进一步，建设单位可以要求监理单位对派驻的总监进行更换，这就是拿谁的钱，受谁的管。

这个问题就好理解了，监理不可能是公正的第三方，因为监理是建设单位雇佣的，必须维护建设单位的利益，这是天经地义的！

如果现场监理做不到这些，那就是没有摆正自己的位置，建设单位给监理发着工资，监理还在吃里扒外，处处维护施工总包的利益，甚至损坏建设单位的利益，这不仅于规范所不支持，也是违背道义的原则的。所以，监理在从事监理业务时，千万不要把屁股坐歪，一定要摆正自己的位置。

第五，谁才是公正的第三方呢？

在工程建设领域，只有当地质监部门在工程质量监管方面，才能代表政府部门，对工程责任各主体的质量行为，以及工程实体质量，进行第三方性质的监管。

质监部门的行为代表政府，质监人员是事业全供，属于用纳税人的钱发工资，对参建各方质量行为进行监管，它是最公正的。对于各责任主体来说，都是被监管对象，各责任主体之间只是监理被监理的关系，发包人承包人关系，委托被委托关系，别的其他关系都不存在。

有些监理小白，背地里说些大话，说，监理代表国家进行工程监理，维护的是国家利益，可以对建设单位进行管理，这是不对的，也是不自量力的，仅说明此人无知，说些大话聊以*慰自**是可以的，但如果当真，也就很可笑了。

总结

现场监理受建设单位委托，对所有进入施工现场的施工总包、分包单位具有监理义务，施工总包服从监理，当监理有问题时，施工总包可以向建设单位报告。监理行为受建设单位授权，在合同约定或监理规范范围内，行使监理权利。监理有义务对设计单位、勘察单位、施工单位、设备供货单位或其部相关政府部门，进行总体协调，但没有对设计单位管理职能，如发现设计成果存在问题，可以向建设单位报告，要求设计单位改正。监理受雇于建设单位，必须维护建设单位利益，但可以维护施工单位的合法权益，所以，监理不是公正的第三方。

#在头条告别11月##你好12月##监理#