案情简介
张三与李四是铁哥们儿。张三想购买一辆车子用于跑运输，但是其个人征信不好，无法通过银行*款贷**买车，于是其找到有钱而且征信很好的铁哥们李四，以李四的名义购买了车辆并申请*款贷**申请。
两兄弟约定：车辆登记在李四名下，但由张三实际使用，车辆保险、按揭还款、违章等都由张三自行负责处理。
张三在驾车过程中发生交通事故，导致对方行人重伤瘫痪，这时张三一查才发现，车辆交强险、商业险都早已经过了保险期限，脱保了！
焦点
“借名买车”这种情况下，车辆脱保，李四作为登记车主是否应当承担交强险范围内的赔偿责任呢？
法律分析
不少律师、甚至法官都认为登记车主李四不承担交强险责任，理由是：
其一，交通事故赔偿责任认定的一般原则是“支配利益”和“运行利益”原则。李四作为登记车主，并没有实际控制、支配车辆，也没有从车辆的运营当中获得经济利益，不符合上述两个赔偿责任原则，登记车主李四不承担责任。
其二，《民法典》第1209条、《最高法院审理交通事故案件司法解释》第一条，并没有明文规定登记车主要承担交强险赔偿责任。
再者，没有购买交强险与事故的发生，并没有直接的因果关系，没有因果关系如何判登记车主李四承担责任？
但是，上面这种观点对吗，合适吗？
也有不少法官和律师认为，登记车主李四应当承担交强险责任，理由是：
第一，由于车辆上路行驶本身带有较高的危险性，所以法律规定车辆所有人、管理人必须为车辆投保交强险。那么，从立法解释的角度来看，将车辆所有人解释为登记所有人和实际所有人，即登记所有人李四和实际所有人张三都是投保义务人，是符合立法目的的。在交强险脱保的情况下，依据《最高法院审理交通事故案件司法解释》第19条的规定，登记所有人李四和实际所有人张三都应当在交强险范围内承担责任。
第二，车辆登记产生公示效力。当车辆发生违章时，交管部门会要求登记所有人李四缴纳罚款，而不会去找实际所有人张三；当车辆*款贷**出现逾期时，银行会要求登记所有人李四还款，也不会去找实际所有人张三，那么当车辆脱保需要承担责任时，首先由登记所有人李四承担，也不会超出常人的理解，也不会显得法律强人所难吧！
第三，出借身份证给他人使用的行为，本身就不被行政法规所允许，那么由出借人李四承担由于其出借行为所带来的后果，也无可厚非吧？
第四，从社会效果来看，如果所有的“借名买车”行为，车辆脱保时登记所有人连起码的交强险责任都不承担，那么登记所有人会提醒、督促实际所有人及时购买交强险吗，这对事故中无法获得理赔的伤者、死者及其家属公平吗，这符合法律所引导的社会价值观吗？
最后，这个事情各位怎么看呢？