最近，一则QS国际大学排名惹来非议！大家关注的焦点是，一个80后中专生和一个外国公司机构，瞄准中国高校赚钱，部分高校趋之若鹜，竞相邀请所谓的总裁到校演讲、指导工作，背后是否有利益输送？排名意义如何？
一、问题起因
前几天，中国人民大学、*京大南**学和兰州大学先后宣布退出国际大学排名，听说还有许多学校要跟进退出。这些年，世界大学排名成为国内高校的大事。为了面子，大家纷纷加入排名，不要说985，211大学全员参加，就连一些地方院校也都参与进来。
这次QS国际大学排名，人大排名600多位，兰大500多名，南大100名开外。人大的实力众人皆知，这么优秀的大学在2021年度所谓的QS国际高校排名上竟然位于600名之后，在国内也只排在第49名。为什么会出现这种局面呢？借用郑强教授的一句话，背后的原因就不言自明了。 强哥曾经调侃说：“只要愿意多送点汾酒，太原理工在QS的排名也可以蹭蹭蹭往上走”。
主导大学国际排名的QS，是一家名为英国国际教育市场咨询公司Quacquarelli Symonds的简称，是一家养了几百员工的商业机构。3月份，公司官网声明将把俄罗斯和白俄罗斯的高校，剔除在新一年的“国际大学排名”之外。还会有人说，学术无国界？
再来看看管理中国高校QS排名的老板，她名叫张巘，是一个土生土长的中国人，出生于南京，2006年毕业于淮阴工学院外国语学院，随后到英国拉夫堡大学攻读博士学位。她的高光时刻，是在拉夫堡大学推行“拉夫堡走向全球”运动，说白了就是向全世界推荐拉大及拉大的学生，以此带动英国高等教育的推广，促进英国经济复苏。由此她当选了全英学生会全国执行官，并成为英国十大杰出华人青年，还被邀请加入英国首相战略计划，为英国经济发展贡献颇多。
可见，她不只是一个“教育工作者”，还是一名有远见卓识的“教育界商人”，成功地促进了我国高等教育国际化。据说，张巘在QS的主要工作，就是走访各个大学，推广QS排名的专业性，并指导国内高校建设得更好，真是事必躬亲，为我国大学操碎了心啊！据说，这位80后每次视察国内顶级大学，那些副部级的校长都得和她平起平坐，并且让各院系领导坐满一个办公室，听她讲解“如何办好国际一流大学”，真是给足了面子啊！
二、原因分析
大学排名作为高等教育的评价形式，自出现之日起，便备受关注、热议不断。议论什么呢，无非就是名和利。
一个有公信力的大学排名，有利于帮助学生和家长更好地了解大学，为家长和学生提供择校信息；有利于大学进行自我诊断，提升大学的办学质量和水平；同时也可以为政府的教育决策提供参考。有调查显示，七成以上的被调查者认为发布大学排名是有必要的，超过一半的人对我国排行机构发布的大学排名有兴趣。然而，由于大学排名机构及大学排名过程中存在的诸如排名机构及人员的专业素养、排名目的、排名指标体系、数据来源和公众认知度等一系列问题，关于大学排名的质疑声不断。其核心是对大学排名公信力的质疑，几个简单的综合性指标能够全面衡量大学的声誉和质量吗？
有学者指出，大学排名不严肃、不科学、不可信，揭发排名导向不可取、方法不科学、指标不匹配、数据不可靠、学校不可比的严重缺陷。究其根本，大学排名实际上是简化与生产偏见的过程，因为排名主体只有在所谓标准面前做出让步才能算出排名结果。因此，大学排名提供的并不是一种科学知识，而是具有明显缺陷的“偏见”与“谣言”。
在这里，需要引用外国人的研究成果来佐证，显得客观公正，省得有些*粉镁**们攻击。伯克利高等教育研究中心的高级研究员Igor Chirikov，分析了俄罗斯28所大学在QS的排名情况，并关联了各大学花费的服务费，发现其排名波动和费用多少紧密相关。可见， 所谓的大学排名，其实就是生意！ 再想想国内大学的数量和急功近利的趋势，QS在中国市场一定是赚的盆满钵满。
因此我分析，大家此次对QS国际大学排名质疑和批评的原因，主要集中在：QS国际大学排名是一家商业公司，且存在具有强烈的政治、经济色彩，其涉及的诸多概念及其边界并不明确，其指标及权重的设定缺乏必然的合理基础。例如，大学里没有诺贝尔奖、菲尔兹奖教授怎么办？有办法，重金请外国的教授做兼职，一个外国诺贝尔奖的教授，竟然被十几个大学聘为兼职教授。国际化不够怎么办？有办法，重金招录外国留学生，黑学生也算，外国人就行，而且一些大学为他们提供单独宿舍，甚至让女学生陪读。呵呵。
我国高校在西方国家制定的规则之下玩游戏，充当了冤大头，还玩得不亦乐乎，实在可笑。
三、意见建议
大学排名是近年来高等教育领域的一大热点话题，大学排名的猫腻早已存在，只不过这次被关注程度更高而已。联合国教科文组织曾出版了题为《高等教育排名与问责:善用与滥用》的研究报告，阐述了世界一流大学建设背景下大学排名的产生与发展，对现有大学排名方法逻辑进行解读，分析其优缺点和社会效应，从中也可看出大学排名机构的某些问题。
在这里，我拿SCI的例子做个对比。估计很多国人都想当然地认为“SCI”数据库、“JCR报告”、“影响因子”等都是由国际著名情报机构发布，是所谓的国际权威。事实上， 发布报告的机构是一家私人商业公司，只不过注册者把这家公司取名叫“科学情报研究所”！ 公司创始人加菲尔德晚年曾说到，把文化公司叫“科学情报研究所”，是因为人们听了会以为是一个“非营利的政府机构”，这对于发展中国家效果非常明显。
SCI是一个纯粹的商业行为 ，作为私人企业有辉煌的业绩：1960年公司改名“科学情报研究所”，简称ISI；1964年开始出版SCI报告（科学引文索引，Scientific Citation Index）；1973年推出SSCI（社会科学引文索引），扩大到人文领域；1975年推出JCR报告，这个报告是最重要的，影响因子排名游戏从这里开始。去年，教育部、科技部印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》，对破除论文“SCI至上”提出明确要求，指出要准确理解SCI论文及相关指标，深刻认识论文“SCI至上”带来的负面影响。同时，积极建立科学的评价体系，推动高等学校回归学术初心，净化学术风气，优化学术生态。
人大带头退出，是一个好现象。在为国人自信点赞的同时，我们有必要认真反思一下这场大学排名闹剧！大学存在的意义在于教书育人，而不是名利场，让大学回归本真是教育主管部门和大学校长们的应尽之责，也是我国大学良性发展的治本之策。 为此，作为强烈建议：
一是有关部门应该反思。既然排名这一“公器”有其价值，同时也存在明显缺陷，那么只是不在乎它是不行的，我国一流大学的建设标准，决不能交给西方商业机构！教育主管部门应该对排名热现象进行有效规范，指导建立科学合理的指标体系，加强过程监管，确保数据来源真实可靠、信息公开透明。
二是有关排名机构应该反思。作为公司，排名产品是否存在政治偏见？是否存在利益追求？其生产的排名，对高校是否具有真正的价值？ 应该切实提高专业素养，摒除功利性目的，实实在在为社会做点贡献。
三是国内高校应该反思。一所大学的真实水平，很难用具体的数字来量化。排行榜无非是放大了人们的功利心，吊足了大家的胃口而已。要理性看待排名，坚定办学自信，摆脱所谓排名榜的附加值，努力用自身的学术水平在国际上产生影响力，促进 大学排名回归大学本质，让大学回归本真 。
结语：
在商言商，商界有句话说，三流企业造产品，二流企业造名声，一流企业造概念。前有SCI搞了个影响因子，今有QS弄了个排行榜，这些名利场把国内高校和大学的专家教授们操弄于股掌。 这类现象实在可悲可叹，应该及时破除，丢到历史垃圾堆里！
@艾剖有话说 以百姓视角品评生活。 欢迎关注我。
#大学排名##中国人民大学退出国际大学排名##我要上头条#