性倒错在早期精神分析理论中被弗洛伊德定义为任何偏离异性恋升职器幸焦规范的*行为性**模式。然而，这也因为弗洛伊德的"凡是人类的性欲皆具有多性倒错性"这一理论而问题化。
原因在于这个理论不仅将倒错普遍化，并且其本身还缺乏一个预先给定的自然标准。拉康把性倒错定义为一种结构，而非一种行为模式也不是违背良好道德的异常。尽管性倒错结构中也确实包含这个层面，性倒错结构也不是一种基于自然标准的非典型性，只不过它或多或少背离了性结合的繁殖结局。
拉康认为，性倒错行为与性倒错结构之间的区分意味着：某些非倒错的主体也可能参与倒错行为，而某些倒错主体却可能从未有过倒错行为。也就是说，一种特殊行为是否具有倒错性，虽然可以被社会道德标准所决定，但那却并不是倒错结构的本质。而一个性倒错结构，即便那些与之相联系的行为得到了社会的赞许，但它仍旧是倒错性的。
在关于精神分析的实践中，拉康着重强调"分析家的中立"。分析家仅仅试图揭露性倒错结构本质，也就是俄狄浦斯情节的规范在主体历史中的影响，而不是对其捍卫或攻击。
拉康精神分析理论中的性倒错结构分为三种，即：同性恋、恋物癖、施虐狂/受虐狂。而始终贯穿其结构内部的基本运作，拉康将其定义为"拒认"。所谓拒认，就是对于大他者的阉割进行回应的一种方式。
然而拒认发生的前提是，性倒错主体并不是对于阉割是无知的，而是在拒认的同时对阉割情结的再一次承认即："他同时知道它，并否认它。"拉康将拒认联系于主体认识到"菲勒斯"在大他者身上的缺位，也就是"母亲不拥有菲勒斯"。在经过符号学阉割后，进入象征界的主体的欲望对象也就是小客体a，在之前视频中曾提到它是一种原初缺失，是象征界中的人类主体的创伤性知觉。正是为了抵御由于匮乏引起的创伤性知觉才导致了欲望的产生，倒错者则无法接受是因为缺失导致了欲望，他们坚信欲望是由于某种在场导致的。这种在场在同性恋那里体现为菲勒斯的在场，恋物癖则为物神的在场，施虐/受虐则可以看做是大他者在场。
对于性倒错者而言，其始终确信自己的行动是在服务于大他者的享乐。当面对分析师时倒错者无法占据"不知者"的位置而展开自由联想，反而是为了服务于分析师的享乐，这种"全能的"假面也是倒错者所独有的。从而几乎很少会有性倒错者要求分析，即便进入分析也并非是其期望改变享乐模式。
与神经症主体的不同就在于主体一旦倒错便很难接受分析和道出他的真理。