文章背景：
我曾经在头条号发表一篇题为《涉法案件不是无休止的“诉”下去，政法机关可依法作出终结结论》的文章。因为在文章中有这样一句话，“案件一旦做出终结结论后，就说明案件已经结束了。当事人就应该选择放弃幻想，认真的检讨自己了，否则就属于闹访了，会被依法处理”。
因为这个内容，今天一位读者问了我这样一个问题，如果案件被终结，但是案件的当事人仍然不服，应该怎么办呢？
关于这位读者的问题，其实在2014年中央政法委出台的《关于健全涉法涉诉*访信**依法终结制度的意见》（中政委〔2014〕28号）中有明确的意见，大致内容是“涉法涉诉*访信**事项终结后，由终结决定单位制作终结告知书，直接送达*访信**人或委托下级政法单位送达*访信**人。终结告知书一般应在有关*访信**接待场所公布。对继续*访上**的，相关单位做好说服劝导工作;对违法闹访，扰乱公共秩序、妨害公共安全的，公安、司法机关应当依法及时处理。”
那么根据以上《意见》中的内容我们就清晰的看到，如果案件被终结并接到终结告知书的，相关单位应该进行劝导。但是，对于违法闹访，扰乱公共秩序、妨害公共安全的应该依法追究行政或者刑事责任。
就这一规定，我个人认为，无论是案件是否终结，当事人都不应该采取闹访，扰乱公共秩序、妨害公共安全等方式进行维权。在维权的过程中，一定要注意依法维权，按照程序维权。任何极端方式，不冷静的方式都是违法的，不仅仅要被追究法律责任，而且还无助于问题的解决。
闲言少叙，言归正传。还是来解决文首读者提到的问题，如果案件被终结，但是案件的当事人仍然不服，应该怎么办呢？
确实这是个非常棘手，不好解答的问题。因为既然案件已经被终结，就说明司法救济权利已经行使完毕。也就是说，没有明确的法律保障，剩下的维权程序就显得苍白无力。
那是不是说就是没有办法了呢？这就要看案件是怎么被终结的。
如果说当事人所诉案件确实属于“反复缠访闹访、社会影响大的*访信**事项”，那么案件的终结机关在作出终结决定之前就应该组织公开听证。如果案件的终结机关已经组织了公开听证程序，且在复查听证的过程中还是没有发现问题，并终结案件的，说明该案件的终结没有问题，涉诉当事人应该认真反思自己的诉求，对案件进行重新评估，毕竟有法可依才是关键。
法规依据：
《关于健全涉法涉诉*访信**依法终结制度的意见》规定：涉及诉讼监督的事项可由原办案单位按程序终结。人民检察院对诉讼监督案件已经审查完毕并作出不予支持决定，*访信**人向原办案单位缠访缠诉的，由原办案单位按程序申报终结;*访信**人向检察机关缠访缠诉的，检察机关可根据案件情况和化解工作需要，建议原办案单位按程序申报终结，并附检察机关审查意见。检察机关审查结论作为办案单位*访信**事项终结的重要参考。
《最高院 最高检 公安部 司法部 关于依法处理涉法涉诉*访信**工作衔接配合的规定》第十二条 对于当事人救济权利已经充分行使仍缠访缠诉，社会影响较大的涉法涉诉*访信**案件，人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关可以联合接待*访信**人，或者联合召开案件听证会，共同做好化解息诉工作。
读者朋友在阅读了以上法规依据后，就可以明白一点，如果案件的终结机关在终结案件前，已经组织了公开听证的，那么涉诉当事人继续缠访缠诉就没有多大意义了。如果当事人认为相关部门的听证程序有瑕疵，或者是违反相关规定的，是有权提出重新听证申请的。
结束语：
作出案件终结决定的机关，是经过合理合法的公开听证程序后决定对案件终结的，那么涉诉当事人就应该冷静考虑自己的诉求是不是合理了。