最近这几天，朋友圈里时不时会出现各地的同学、同行以各种形式迎接第5个“中国医师节”，今年中国医师节的主题是“‘医’心向*党**，踔厉奋进”。
工作之余，我也在思考，在风湿病的治疗方面，到底是中医好？西医好？抑或是是中西医结合好？
风湿病门类众多，一些疾病如类风湿关节炎、强直性脊柱炎、痛风、骨性关节炎等有着较高的患病率和致残率，对人类的健康和生活治疗有重大影响。作为医生，应当思考的是哪一种方法能更好地解除病痛，不应存在中西之偏好、喜恶。“黑猫白猫，能抓到老鼠就是好猫。”如果黑猫和白猫联合起来组成团队，一起抓老鼠，会不会事半功倍呢？如果我们能各取中医、西医之所长，弥补各自的短处、弱项，会不会提高疗效呢？
中医治疗风湿病的优势与不足
中医对风湿病的认识经历了漫长的历史，从理论、方剂、针灸等方面均有独到之处。临床治疗注重辨证论治，对整体认识全面，细节之处又可做到灵活多变，结合个体差异，三因制宜，可以做到“同病异治，异病同治”。中药诸如雷公藤、青风藤、马钱子、昆明山海棠等有较高的研究价值，已经显示出较高的临床疗效。然而不足之处在于：中医过于注重宏观的、整体的辨证，而对微观的、精确的观察并不擅长；治疗理论多来自于古籍、经验，理论很难突破，也难以找到直接的、量化的实验数据；过于强调个人经验或个人特殊，做不到多中心、大样本、随机、盲法等研究，不能广泛推广。
西医治疗风湿病的优势与不足
近年来，西医风湿科发展得非常迅速，从各类新药的研发、应用、推广，高质量的临床试验的开展，疾病的诊断标准、长程管理，治疗方案的组合、类比等，均有较大突破，在以往少见病如血管炎、IgG4相关性疾病等少见病方面也有较多突破。
发展成果是鼓舞人心的，但也要认识到西医也有一定的局限性：西医治疗理念过于强调“祛邪”而不重视“扶正”，即糖皮质激素、免疫*制剂抑**等虽然改善了病情，但是仍难以将疾病彻底控制，需要长期用药，从而带来了药物的副作用；一些药物有禁忌而其他药物乏效时缺乏治疗的手段，比如合并结核、肿瘤等病人不宜应用生物制剂，而传统药物又难以取效，治疗手段匮乏；在疾病的早期阶段，难免出现“病轻药重”的情况；西药诸如肿瘤坏死因子*制剂抑**、小分子靶向药等愈来愈精准，然而风湿病是多因素所致的疾病，过度抑制其中某一种“致病因子”，未必对远期预后有好的影响，就像过度抑制COX-2之后，心血管的风险会增加。
中医、西医既然各有所长、各有所短，能不能放在一起，取长补短，相互配合，增加疗效呢？
中西医结合治疗风湿病的必要性和优势
风湿病的主要病理改变是滑膜炎、血管炎和免疫功能紊乱，抗炎和调节免疫是治疗风湿病的重要环节。研究显示，补气血、调阴阳的中药有较好的免疫增强作用，通利关节、疏通经络、解痉止痛的重要有显著的抗炎、抗凝和调节免疫的作用，而补益肝肾、补肾活血的方药还具有调节下丘-垂体-肾上腺轴的功能，可以减轻糖皮质激素的不利反应、增加疗效。中药的独特优势是“增效减毒”。
中西医结合的治疗方案更灵活，能适应多种特殊的临床需求，为患者提供疗效和耐受性兼优的个体化治疗方案。比如，疾病的早期/轻症，可以选择慢作用药加雷公藤、白芍总苷等中药制剂；病情活动需要应用糖皮质激素时，可以配合补益肝肾、活血、祛湿的中药有助于稳定病情、激素减量；骨破坏严重时可以应用补益肝肾、益气养血的药物修复骨质；等等。
西医的致病机理的研究越来越清晰，对单致病因子的研究有较强的优势，然而，越精确难免越“片面”。中医善于整体辨证，多系统、多靶点、多环节改善机体的自调能力，但是缺乏有效的、针对单致病因素的*器武**。从这个角度而言，中西医结合是必要的，两条腿走路，有明显的优势，必然能提高疗效、造福人民。
参考文献
吴启富.风湿病中西医结合治疗的必要性探讨[C].2014.