被告不承认 法院能定罪吗？
以下内容来自中国裁判文书网，浙江省宁海县人民法院刑事判决书（2021）浙0226刑初427号
从这份判决书来看，法院认定宁波A公司的实际控制人葛某存在以下两起犯罪事实。
第一起是2018年，葛某介绍他人 虚开增值税专票， 被法院认定是从犯。
第二起是2019年，葛某虚开增值税专票8份，税额81余万元，上述发票也已经申报抵扣。。
结合其他案情，法院最终判决宁波A公司的 葛某犯 虚开增值税专用发票 罪，判处有期徒刑5年，并处罚金30万元。
本案重点介绍以下两点：
其一， 宁波A公司葛某 和他的辩护人，都承认2018年葛某仅仅是介绍张某、刘某与宁波B公司老板李某认识，但并没有介绍他们虚开增值税专票。但法院却认为葛某的辩解，辩护人的辩护意见，与法院审理查明的事实不符，所以不予采纳。
法院查明的事实是， 虽然 宁波A公司的 葛某不承认有过介绍虚开发票的情况，但葛某当时是带着张某、刘某三个人一起去的 宁波B公司 见的李某，李某公司的娄某也在场，除了葛某外其余4个人都承认葛某来宁波B公司时，是葛某介绍张某、刘某给宁波B公司李某认识的，当时就谈过让 宁波B公司 给山东某公司 虚开增值税专票 这事，只是因支付*票开**费的比例问题没谈成。
后来在没有宁波A公司葛某的参与下，宁波B公司继续与张某等人商谈，谈成了 虚开增值税专票 一事，并同意按照*票开**费30％给宁波A公司的葛某提成费。
宁波B公司收取133万元*票开**费后，有3人提到葛某带人到宁波B公司要30%提成，只是因宁波B公司与宁波A公司有其他债务纠纷没有要到提成。
所以 就宁波B公司虚开发票这部分犯罪事实，法院认为 宁波A公司的葛某 尽管不承认参与了，但有证据证明葛某是有介绍虚开发票的事实存在，只是没有参与后期虚开发票的过程，因而法院把葛某认定为是从犯。
其二， 检察院指控葛某的这一部分犯罪事实，法院却没有认定。
检察院指控在2019年6月，葛某在没有真实交易情况下，经他人介绍，以宁波A公司名义向山东滨州某公司虚开增值税专用发票152份，税额1728余万元。其中65份增值税专用发票已申报抵扣，抵扣税额共计739余万元。
法院却认为虽然检察院提供的证据能够证明存在资金回流的情况， 但根据检察院提供的 山东滨州某公司 实际控制人 张某 的询问笔录，张某陈述山东滨州某公司与葛某的宁波A公司之间是有真实业务发生的， 主观上没有骗取抵扣税款的故意，而且客观上是不是已经造成了国家税款损失，在案的现有证据也没有达到确实、充分的程度，所以法院对检察院指控的宁波A公司葛某的这一部分犯罪事实，不予认定。
