王女士年近七旬动用“养老金”炒期货，不赚反亏，后来王女士将期货公司告上法庭。近期，广东省广州市中级人民法院（以下简称“广州中院”）就杨女士与某期货等机构之间的期货交易纠纷做出一审判决。
6次强平，亏损250多万元
2018年王女士前往某期货公司开户，在接受开户回访后，在2018年至2021年王女士的期货账户多次出现风险，先后被强平6次。三年时间里，王陆续向期货账户转入资金四百多多万元，并陆续转出资金约一百多万元，她主张转入资金与转出资金差额为投资亏损，认为自己损失了二百多万元。
2021年，杨女士通过中国证监会服务热线12386投诉某期货公司未就其开立期货账户审慎尽责。因不满意投诉结果，杨女士将某期货公司诉至广州中院。王女士提请赔偿经济损失300万元，包括收取的手续费，其余部分为投资损失。
案件争议点：是否履行适当性义务
广州中院认为，本案的争议焦点为，期货公司是否履行了适当性义务。
在开户过程中，王女士填写了由30道选择题构成的《风险承受能力问卷》。根据王女士填写的风险承受能力问卷，其风险测评分数为69分，属于普通投资者中C4级别客户。然而，王女士主张，期货公司没有充分了解其基本情况、财产状况、交易知识和经验、专业技能相关信息，反而协助填写风险测评信息，并赋予与其投资能力严重不匹配的C4投资者身份。同时，期货公司未提示交易风险，未进行回访检查，对于投资者分类未作出合理的调整。
对此，期货公司表示，王女士诉请的事实和理由只有一个，即期货公司违背了投资者适当性义务，给其造成了经济损失。而根据其开户及交易的过程，王女士的主张没有事实和法律依据，期货公司已尽到了投资者适当性义务，也不存在杨女士所述的“指引和协助其填写风险评测信息”的行为。
最终，广州中院判定，关于某期货公司违反适当性义务应当赔偿其损失的主张，缺乏事实依据和法律依据，期货公司也按照相关规定建立了风险评估及相应管理制度。因此，判决驳回王女士全部诉讼请求，并要求其负担1.38万元诉讼费用。