这个问题可以掰开几部分来看。
先说“什么都懂一点”，是不是一件好事？肯定是。
这里面不好的地方就如题所说，什么都懂一点，意味着什么都学了一些，学习的精力的分散了，而人的总精力是有限的，导致在具体的一个方向上投入的时间不足，才导致了有“什么都不精”这个感觉。
但是跳出来想，什么都懂一点有什么好处呢？很直观的是，在接触做不同事的人的时候，能够十分顺畅地跟他们沟通工作，因为他们说的点，你了解。这个很好解释，就比如开发在向产品说明需求不好实现的时候，有时候会有一种对方get不到的感觉。因为每个人自身所掌握的知识和信息都不同，沟通的时候都容易从自身的角度出发，看待问题的角度不一样，就导致了沟通总是不在一个频道上。
那这个时候，什么都懂一点的好处就出来了。因为对方说的点你能懂，当然你本身也会站在自己的角度来看同一个问题，那么一综合，你就能知道双方的共识点和矛盾点分别在哪里，大大促进了找矛盾和解决矛盾的这个进程。也就是说， 什么都懂一点，在工作沟通上有大大的优势 ，可以说是必要的。
再往深一步想，
再回头说“什么都不精”，既然前面说了什么都不精的原因，就是精力太分散，导致单项投入不足。怎么解决呢？
简化一下问题之后答案就显而易见了：假如工作要求会硬件，但是硬件不精怎么办？假如工作要求会软件，但是软件不精怎么办？假如这个工作的其它要求我都满足了，唯独某一项不精怎么办？当没有更好的选择时，答案自然就是， 学啊！
不过，现在要学的东西从一项变成了多项。如果问题简化成了一项，那基本上就没有什么可犹豫的。除非有更好的选择，这里暂时不讨论更好选择这种情况。那么只要花时间钻在一个事情上，久而久之，就会得到积累，迟早有一天会变得精通。
要学的东西变多了，怎么办？还是一样的，也是一件一件从不精变得精通。假设“懂一点”用1分来表示，精通用10分来表示，把A技能从1分学到10分要花m个小时，把B技能从1分学到10分要花n个小时，把A技能和B技能同时精通要的时间就是m+n个小时左右，绝不会只有m个小时或者n个小时（这里假设AB技能相互独立，不存在相关性）。
这里问题的点就变成，我连挤出m个小时都困难，怎么能够还比别人多挤出n个小时？别人只需要精通A，只需要挤出m个小时就够了，我还要挤出A和B，是不是不公平？
要说明白这个问题，先引入边际效应这个概念。举个例子，A技能从一点都不会（0分）到了解概念（1分），可能只需要1小时，从了解概念（1分）到懂一点（3分），可能需要5到10个小时，从懂一点（3分）到能用来解决问题（6分），可能需要50到100个小时，从6分到8分，可能就需要500到1000个小时，从8分到9.9分，可能就是不计投入时间的无限逼近的过程。 这就是边际递减，当一件事的投入到达一定边际的时候，收益会大大降低，而投入则大大增加。 实际上，即使是真正只投入一件事，大多数人其实也是挣扎在6分到8分的这个过程， 第一，能坚持投入1000个小时在同一件事的不是很多，现实条件有时也不允许；第二，在大多数情景下，6分到8分其实就已经够用了。
所以， 问题并不是需要解决多挤出n个或m个小时的问题，而是怎样把自己的1000个小时合理地分配给A和B，使得收益最优的问题 。比如说，这段时间工作需要用到A技能，那么本来就能在工作时间薅到时间来练习A技能，顺势而为，让A先达到6分，等下段时间需要用到B的时间，再把时间分配给B。再比如说，工作需要同时用到A和B，但都只需要用到3分就可以，那么把时间平均分配给两者，也是一种顺势而为，剩下的从3分到6分的投入，就需要自己额外补，怎么分配又是自己另外的判断了。
这里提到两种客观情况。
第一种是， 如果工作只需要用到某一种技能，确实会更快学会 ，这会在明面上造成一种客观现象：“如果这个技能我在工作中没有用到，但我想要学，我就必须花更多的时间来补”。因为显然的，能在工作中利用的学习时间更多，获得的实际经验也是无可比拟的。但如果考虑把时间拉长来看，由于工作中实际用到的也会有限，大部分人也会慢慢陷入6分~8分这个区间而没有进一步的长进，彼此的差异就会缩小，所以才会有“一个经验用三年这样的说法”。
第二种情况，我想展开来说说，就是 到底是精通一件事好还是什么都会一点好 。
这件事应该是分阶段的 。刚毕业的时候找工作，需要的是跟某个岗位匹配的技能，所以用人单位看重的是对于具体某个技能的掌握程度。工作几年后，情况发生了一些变化，当职业发展去到了一个瓶颈，可能会选择晋升，那么需要的是多方面的综合能力，比如沟通协作能力、执行力、调研能力等等，那么需要的就更多是都会一点；可能会选择跳槽，那么这时候也是跟毕业时找工作一样，但用人单位这时候更多看的是岗位跟工作经验的匹配度，因为工作经验所包含的，不仅仅只有几个技能。
为什么会有这样的变化？就延续刚刚所说的，大多数情况下单个技能或者能力达到6到8分就可以了， 但是，只有单个能力完成不了一个完整的任务 。
这里举的例子稍微大一点，比如做一个智能硬件类产品，需要做前期的市场调研，需要做技术选型和规划，需要做项目排期和风险管理，需要做硬件设计和软件开发，需要做功能测试和验证，需要生产质量管控和供应链管理，需要做市场营销和成本管理，需要做售后服务和维修。这么庞大的一个生产组织流程，而开发只是担任了其中开发的工作，之所以习惯了这种模式，是因为在一般的过程中，是由上级分解好了任务了，再分配给下面的人，作为普通的工程师，只需要接具体的任务就好了，所以就需要精通单个能力。
但是分解任务分配任务的活儿，总是有人在做。那么这个位置，就必然是“什么都懂一点”了 。他可能只把A技能修炼到7分，但可能ABCDE……的知识点都到5分以上，这个广度多广和深度多深就决定了能把这件事做得多好。毕竟，如果哪个环节变成了木桶短板，那残酷的市场竞争必然会给产品上一课。
所以，不管是先精通一个点，还是先什么都懂一点，大家的终点都是异曲同工，最终只是具体所走的路线不同罢了。
总结一下：
- 什么都懂一点不是坏事，在工作沟通层面有天然优势。到了工作深入以后，甚至会变成一种必要性，因为只懂其中一两点完不成一个完整的任务。
- 也不需要什么都精通，大多数时候够用就行，但怎么判断什么程度够用，要怎么分配时间，确实依赖于个人判断。但不管怎么保持怎样，保持学习。