寒证艾灸，以热治寒可以理解，那么热证是否可以艾灸？
热证是否可灸之争由来已久。
关于“热证禁灸”，自中医经典《黄帝内经》就有散在的论述，如：“人迎与脉口俱盛三倍以上，命曰阴阳俱溢。……。如此者，因而灸之，则变异而为他病矣。”（《灵枢·终始第九》）、“有病膺肿、颈痛、胸满、腹胀……名厥逆……灸之则瘖，石之则狂，须其气并，乃可治也……阳气重上，有余于上，灸之则阳气入阴”（《素问·腹中论篇》）。及至东汉，张仲景更开禁灸之先河，在《伤寒杂病论》中通过大量条文提出“火逆”“火劫”的危害，如“伤寒脉浮，医以火迫劫之，亡阳，必惊狂，卧起不安者，桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨救逆汤主之。”（112条）、“脉浮热甚，而反灸之，此为实。实以虚治，因火而动，必咽燥吐血。”（115条）、“微数之脉，慎不可灸，因火为邪，则为烦逆，追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有力，焦筋伤骨，血难复也。”（116条）等条文。有学者将长沙禁灸之例总结为表证、热证、阴血亏虚者及阳气虚弱兼有表证者。仲景以后，“热证禁灸”之论被很多人奉为圭皋，以致今日有很多人囿于“热病禁灸”之说。
悬起灸
对于“热证可灸”，在《黄帝内经》中亦可找到相关记述，如“火郁发之”、“以热治热”（《素问·至真要大论》）、“以火补者，毋吹其火，须自灭也；以火泻者，疾吹其火，传其艾，须其火灭也。”（《灵枢·背腧》）等；马王堆汉墓出土的帛书《足臂十一脉灸经》和《阴阳十一脉灸经》中则最早记载了大量灸法用于癫狂、痫、癃、厥等各类急难病热证的救治的案例，甚至“久 (灸) 几 (既) 息则病已矣”；秦汉以降，持“热证可灸”、“热证贵灸”观点的著述愈来愈多，如《西子明堂灸经》、《普济本事方》、《圣济总录》、《扁鹊心书》、《素问病机气宜保命集》都有大量艾灸用于热性病证的记载；《理瀹骈文》将艾灸疗热证之理进一步概括为“热证用热者，一则得热助行，一则以热引热，使热外出”。
直接灸
如此而言，热证禁灸与可灸均言之凿凿，又迥然不同，然则细究两者并不矛盾。实际上，诸病皆可灸，不拘寒热虚实，如明代龚居中认为“灸法去病之功，难以枚举，凡寒热虚实，轻重远近，无往不宜”；今人周楣声曰：“夫人有虚实，药有补功；病有寒热，治有反从。寒凝气陷，灸之所擅；热升火郁，灸更有功”。而“热证可灸”“热证禁灸”实乃灸疗的一体两面，前者重在申灸之用，后者重在警灸之祸。仲景所忌惮的“灸”实为单纯以温热迫汗为目的，形同“炙”，故“火疗”成为“火邪”也就不足为怪；古之灸法多为艾炷直接灸，今之艾灸以悬起灸居多，即使是同一种灸法、灸量施于邪正盛衰不同的患者效应各自有异；医林巨擘所倡的“热病贵灸”之灸其目的多在透邪，普罗多大众所畏的“热病禁灸”之灸其目的多在温热。故临床应当奉行“拿来主义”，切不可一味否定或盲从。
这就好比一个高温高压临近爆炸的锅炉，如果继续烧火增温必然会导致爆炸，而用氩弧焊迅速烧出一个小洞，让温度和压力有出路，结果就会截然不同。“热证可灸”的灸法就相当于氩弧焊。