有个网友到北京的多个地方看中医调理妇科和皮肤问题。结果就医感受很失望。她总结了五点:
1、10分钟的看病时间花了9分钟看化验单和体检报告，同时在电脑录入这些检查单数据。西医流程占了9分钟。而不是先望闻问切。
2、把脉、望舌时间短，像走形式，几秒钟就结束，甚至有专家没有只号了一个手的脉象，而没有号另一只手的脉象。
3、医生没有提到患者说出来的症状之外的问题。而该网友在外地就诊时有些老中医还能通过望闻问切指出主诉之外的问题，并提供综合调养建议。
4、病情不重，药味很多。一张处方常常快到20味药或超过20味中药。而且一张药方就是两周的药量。该网友希望开一周的药方便调整。
5、喝了这些专家教授的中药后没有任何效果。
该网友还发出了“难怪网上传中医要亡”的感慨。
应该说，这个网友对此次找不同中医专家看病体验很不满意，她对就医体验总结的很仔细。
关于第一个问题，中医专家要不要看西医化验单？要不要化主要时间看西医化验单？
10分钟的就诊时间，有9分钟在看西医检查单以及往电脑里录西医检查单的问题。这个查看并往电脑里录入相关检查结果是非常必要的。
每个病人就诊，医生都要写电子病历。电子病历需要把西医检查单结果录入。在查看和录入这些数据的时候有助于医生对患者体质情况多一些了解。
同时，西医的检查单也是中医望诊内容的延伸，有利于对病情的轻重做出合适的判断。
有些患者也希望中医专家看看化验单。有些患者还以化验单是否改善来判断用药是否有效。
10分钟的诊疗时间有9分钟在看西医化验单，只有1分钟在望闻问切，这个数字可能在个别医生身上出现，不是大部分中医都这样，也不是该网友就诊的不同专家都这样。因为还有开中药的时间也在这10分钟里面。
关于第二个问题，望闻问切的时间多长比较合适的问题。该网友觉得望闻问切时间短，有走形式的感觉。
我觉得，望闻问切的时间长短决定于医生的水平高低和对临床的熟练程度。《伤寒论》里说“但见一证便是，不必悉具”，这要求医生在临床上抓主症，不必拘泥于各种细节。不必拘泥于医生望闻问切时间的长短，只要医生觉得把证候弄清楚了，就可以开药了。更何况该网友找的都是著名专家教授，责任心是不容置疑的。
至于有人号脉只号一个手的脉象，这确实是不合适的。
关于第三个问题，医生号脉后没有说患者主诉之外未言及的问题，这个有多种原因:可能是号脉没有号出来，也可能是号出来后觉得不要紧不必说出。这不必过度关注。既然外地的医生注意到了这方面的问题，这个外地医生的建议你就采纳了即可。
关于第四个问题，中药处方药味多少的问题，这是对中医的误解，总觉得一张处方药味不过12味，才是好处方，高水平的处方。实际上不是这样的。医生水平的高低确实不是以处方上药味的多少来决定的！
至于初次就诊就开两周的问题。这个在于医生对病情和患者复诊的综合判断，如果患者想开一周的药，当看到医生开了两周的药时，可以给医生说出自己的想法，医生一般会尊重患者的想法的。
至于第五个问题，看了这些专家教授，喝了这些药没有任何感觉的问题。一般而言，喝了中药没有感觉，包含两层意思；一是没有感觉就是没有效果；二是没有感觉，病情也在缓慢向好，疗程不够。
该网友发出“中医将亡”的感慨，我觉得没有必要这么悲观。中医发展了数千年，有其自身规律。
不要把中医神奇化，中医和西医一样，也有大量治不好的疾病；中医医生和西医医生一样，不管水平多高，名气多大，也有看不好的疾病。
不要看病效果好的时候，就说中医很神奇；不要在看病效果不好的时候，就说中医将要灭亡。这是不可取的。
