社会新闻的涌现总能带动一波儿童性教育的热潮，但潮水褪去，大家焦虑散尽，性教育似乎有成了束之高阁的奢侈品。平常的作业都辅导不完呢？做什么性教育呢？家长的忙碌和疲惫非常能理解，但孩子的成长不会因为家长的疲惫而暂停，社会对孩子成长的吞没性影响也只会越来越大。这种吞没性影响大多时候是不会惊起任何社会新闻的浸润性影响，譬如说性别刻板印象。
如果说教育过于沉重，令大家疲于应对的话，那么我们不妨与孩子一同看看电影，用电影的方式放松，也用电影的方式与孩子认识性的很多维度。今天，我来讲讲《Tomboy》（假小子）这部法国电影，然后再讲一讲性别角色认同到底是怎么回事？
《Tomboy》这部电影剧情很简单，画风很温暖。一帮法国小屁孩，长得萌萌哒，一块玩游戏，一块游泳，一块踢足球。主人公洛尔是个想做男孩子的女孩子，而且她也做了男孩子（米克），穿着男孩子的衣服，光着膀子同男孩子一起踢球、吐痰、说脏话，用橡皮泥做成假体*丸睾**同男孩子一起游泳，亲吻了自己喜欢的女孩丽萨等等，但最后因为保护妹妹珍妮打伤了一个男孩，她的女孩身份也由此被拆穿。
这是一部相当虐心的电影：一方面，看到洛尔想做男孩子时的矛盾与委屈真的好揪心；另一方面，看到她作为男孩子去玩耍时，特别怕她身份暴露。最终，洛尔还是暴露了，心疼之余又长舒一口气。
其实，这是一部非常黑暗的电影，它讲了两次对米克谋杀。
第一次谋杀的凶手是妈妈。得知洛尔假扮男生后，妈妈不由分说狠狠地打了洛尔一巴掌。不由洛尔抗争，第二天一大早便强迫洛尔穿着裙子去打伤的小伙伴家道歉。道歉之后，妈妈又带着洛尔去了丽莎家里，告诉丽莎洛尔的真实性别。妈妈说她这样不是为了惩罚洛尔，只是因为即将开学，她必须将洛尔的性别公开，不然她上学将会遇到困难。从理智上来讲，洛尔的母亲确实是站在正确的角度上考虑问题，但用如此暴烈的手段强迫洛尔穿裙子、变回女孩，其实是因为她自己心底里对洛尔行为的不接纳。作为最应该理解与支持洛尔的家人，她用最直白的方式表达了自己对洛尔言行的不理解乃至厌恶。甚至都没有给洛尔辩解的机会，就将洛尔的行为纳入了变态之列，然后亲手杀死了米克。
妈妈的谋杀，其实是以爱之名杀死米克。
第二次谋杀的凶手是一群少年。当洛尔还是米克时，小伙伴们玩耍的很开心，即便打架，也是孩子间的正常游戏，隔夜就忘。但当他们得知洛尔是个女孩子时，他们便将其视为异类，强迫丽莎脱下洛尔的裤子，展示洛尔的性别。最后，少年们抛弃了洛尔，留下她一个人在树林里哭泣。故事进行到此，之前看《蝇王》时那种费解与愤怒的心情再次涌上心头。显然，与《蝇王》相比，这样类似于恶作剧的画面没有任何血腥的镜头，但米克确实是被大家杀死了，这是无法否认的。
少年们的谋杀，其实是以纯真之名杀死米克。
发生在法国的电影故事，残忍却真实，离我们的生活并不遥远，在实际做性教育的过程中，常常能收到家长这样的咨询：
“我儿子今年幼儿园大班，天天想穿裙子，他是不是有点问题？”
“我女儿就喜欢玩机器人、舞刀弄枪，一点都不像个女孩子！”
“女孩子逻辑思维能力差，比较适合学文科，而且学了文科，气质好，以后好嫁人。”
“你是个男孩子，怎么能被女孩子弄哭呢？不许哭！”
......
我们对孩子的性别角色有预期，这预期主要源于社会文化的建构。社会文化对男性、女性的期望而形成相应的动机、态度、价值观和行为并发展为性格方面的男女特征即所谓的男子气和女子气。所以，我们希望男孩子有男孩子气，女孩子有女孩子气，即孩子们能够认同自己的性别（性别角色认同）。
然而，现实可能更复杂一点，因为在真正达到生理心理成熟之前。相当长一段时间，孩子的性别角色认同是一个流动的过程，受到多方因素影响：1、生物因素，或者说是基因，性别染色体决定了个体发育的性生物机理，而性激素的差异则影响性别之间或同一性别内部的社会行为差异。2、社会因素：家庭（父母的期望以及性别刻板印象等）、大众媒介（粉色的芭比和蓝色的卡车司机等）、教育（女孩子要矜持，男孩子要勇敢等）、同龄团体（10岁左右的儿童便有按性别划分群体的明显倾向，而个体进入青少年期后同龄人的影响将超过家庭的影响） [1]
所以，当孩子的性别角色认同偏离了我们的预期，父母们可以再观望一下，到底是什么原因导致了这种偏离预期？这种偏理到底是短暂性的探索，还是孩子生而不同的属性？我们的预期是否合理，可否调整？性别角色认同简单来说就是个外在表现得问题，但实际上涉及到社会文化、家庭性价值观的方方面面。针对不同情况，父母们先暂且放下焦虑，抛开成见去认识孩子，也认识自己。当对孩子、对自己、对家庭的性价值观有了更全面的认识，我们才能为孩子提供更真实的关心，帮助他更好地成长，你说对吧？
1. R·A·巴伦，D·伯恩 著，黄敏儿，王飞雪等译．社会心理学：华东师范大学出版社，2004