昨天回家了趟老家，见到了老家的老朋友耿佳。

平常大家各忙各的工作，他又常在外地，也就这次受疫情影响，才难得见上他一面。

我们聊起了彼此的工作，然后他说到在他的工作中有一件事让他觉得很苦恼和愤怒。

他说他跟公司里的一同事很要好，经常一块吃饭喝酒，几乎无话不谈。

去年他和那个同事一起负责的一个项目失误了。本来是两个人共同的责任，没想到这位同事当众把黑锅甩在耿佳身上，把自己的过错撇的一干二净。

在同情耿佳的遭遇的同时，我也在思索:

比起情感，职场更看重结果和效率。这样的事情似乎是正常的，同时也是难以避免的。

既然类似这样的事情在职场中是难以避免的，那职场人士又该如何应对呢？

答案是改变自己的想法。

改变说起来容易做起来难，空谈改变无异于心灵鸡汤，可能有点“补”，但效用却一般。

还好，在《我的情绪为何总被他人左右》这本书中我看到了颇为行之有效的方法。

这种方法叫理性情绪化行为理论。

根据这本书，耿佳的遭遇可以从以下三方面谈论。

一，何为理性情绪化行为理论？

从字面意思看是一种以理性控制非理性，以理性思维替代非理性思维的一种方法。

由于这种方法由三部分构成，因此也叫ABC’S理论。

A’S:诱发性事件，特定的情形和特定的人

B’S你对诱发性事件的信条，也可以说是你对这些事件的习惯性思维

C’S:你的感受和你的行为

耿佳事件里的A’S也就是该事件的诱因是同事的背叛，而耿佳的信条是:我把同事当成这么要好的朋友，他绝不会做对不起我的事。

所以当他遭受同事的背叛时，现实与信条的落差感使他觉得不理解，感到愤怒，苦恼，甚至仇恨，也就是C’S部分。

有句话叫心态决定看世界的眼光。一件事物的好坏，在于你的一念之别。

听起来有点佛系，不过也不无道理。

在职场中难免会遇到无法预防的事，这时我们能做的就只有改变自己的想法，也就是B’S部分。

因为这是我们唯一能控制的部分，控制了B’S，也就控制了C’S。这也是ABC’S理论的关键所在。

二，职场人士有哪些非理性思维误区？

• 1，灾难性思维

这类思维的明显特征是“把什么都恐怖化”，最常见的思考方式是“万一……我怎么办”

有些员工偶尔在工作上失误会担心被老板的前途，这就是把结果想象的太糟糕，把结果给恐怖化了。

• 2，绝对论者思维

这类思维常见的思考方式是“我应该……”，“别人应该……”。

许多员工认为自己辛苦为老板卖命，老板应该给自己涨工资。

还有少数的老板觉得在疫情期只要公司需要，就应该马上复工。

最近就有新闻在报道某些企业老板不顾员工安危，为了能在疫期帮公司做宣传，逼着员工迅速返工。结果遭到网友的批评:炒了他！

以上员工和老板的想法都属于典型的绝对化思维。

朋友耿佳认为他跟同事交朋友，就绝不会被伤害，这也是绝对化的思维。

• 3，合理化思维

合理化思维是对发生的事否认或不当一回事的拙劣举动。

这一类思维有时会使自己欺骗自己。也是最消极的思维方式。

这三种思维容易使我们对A’S产生像苦恼，愤怒等不良情绪，以及不理性的应激行为。

要想避开这三种误区就需要用更有效的思考方式来替代。

而利用ABC’S理论便能帮助我们避开思维误区。

三，职场人士如何在职场中应用ABC’S理论？

“如果一个人与同伴不合拍，或许是因为他听到了另外一种鼓点。”

美国作家、哲学家，超验主义代表人物亨利·大卫·梭罗(Henry David Thoreau)

想避开思维误区，耿佳可以按以下四步骤做:

• 第一步:思考自己对此事该如何感受和行动

对于同事的背叛，耿佳可以跟好友谈谈，也可以心平气和的跟同事聊聊。

• 第二步:思考自己存在哪些非理性想法

人们常说职场不存在纯洁的友谊。虽然这句话不太全面，职场也不一定就没有纯洁的友谊，但也不是没道理。

如果耿佳对这句话能引起重视，或许他对朋友的背叛就容易接受了一些。

耿佳可以想想:“我是不是在这件事上有些不够成熟的想法？或者，有什么是我没了解的？”

• 第三步:思考自己如何反制和回击自己的非理性想法

耿佳可以这样思考:“我自己觉得把他(同事)当朋友，但他有没有拿我当朋友？虽然我受到背叛令我很愤怒，但愤怒能解决问题吗？”

• 第四步:思考自己可以用哪种更佳之选来替代自己的非理性思考方式

通过前面三步的思考，耿佳或许会重新观察自己的情绪，从而思考更加的应对方式。

在找同事交谈后，同事也许会因为耿佳真诚的行为而懊悔，感动，从而在工作中给予他力所能及的支持。

四，总结

职场不仅提炼了我们的能力，也磨炼了我们的心智。

虽然职场充斥着明枪暗箭，有时总让我们难以防范，总让我们不经意间就受伤。

我们会产生不良情绪，会不知道该怎么办。

既然有些事情我们已经无法改变，那就改变自己对事情的看法。

也许，事情就会往不一样的方向发展。